Arena: opinião favorável e palpite contrário

Jornal > Hiltor Mombach

ANO 115 Nº 50 - PORTO ALEGRE, QUINTA-FEIRA, 19 DE NOVEMBRO DE 2009

Arena, das novidades

Crédito: lionel bonaventure / afp / cp

O Correio do Povo de ontem trouxe a última novidade envolvendo a arena: a Justiça julgou procedente o pedido de despejo formulado pelo Grêmio contra a Petrobras Distribuidora S/A e determinou a desocupação do imóvel (um posto de gasolina) no prazo de 30 dias. Cabe recurso. Das mais de 50 desonerações de imóveis do clube na área do Olímpico, exigência da OAS para construção da arena no Humaitá, esta surgia como a mais complicada.

A penúltima novidade está no jornal Valor de segunda-feira. Segundo matéria assinada por Daniela D''Ambrosio, a OAS já investiu R$ 50 milhões na compra de área na região do Humaitá. A novidade está no valor do terreno. Especulava-se que custaria menos.

Há conselheiros apostando que a arena não sairá do papel. O que eu acho? Sairá. Explico. Entregou-se a Grêmio Empreendimentos a um homem sério, competente e disposto a tornar o novo estádio realidade. Falo de Adalberto Preis, que vem respondendo a todas as questões em dabates promovidos por movimentos gremistas, no site do clube e praticamente esgotou o assunto em entrevista recente de duas páginas ao CP. Rigorosamente, nada no Grêmio é mais transparente do que a arena.

Quem conhece minimamente o assunto sabe que Preis está empenhado, agora, em obter vantagens não costuradas com a OAS quando do primeiro contato. Uma delas já foi conquistada: a arena, que seria construída num terreno de 4,9 hectare, bem menos do que o terreno do Olímpico, de 8,5 hectares teve sua área ampliada para 8,9 hectares.

O clube encomendou pesquisa para saber o valor real da área do Olímpico. Quando do resultado, tratará de obter novas vantagens.

Enfim, a arena anda. Devagar, como todo grande negócio, mas anda.

A matéria de Hiltor Mombach é publicada um dia após o palpite de Wianey na ZH e no blog do clicrbs:

Não tive acesso ao contrato firmado entre o Grêmio e a OAS. Por esta razão, devo me valer de informações obtidas junto a pessoas que leram o contrato e tenham credibilidade. De várias delas ouvi uma séria restrição ao contrato: o Grêmio não terá participação em todos os empreendimentos que cercarão a Arena Tricolor. Hotel, shopping, estacionamento, seja lá o que for, tudo será propriedade da construtora. Nenhum centavo destes empreendimentos verterá para os cofres do clube. Este item do contrato precisa ser melhor esclarecido porque, se for assim, será difícil não considerar um péssimo negócio para o Grêmio que, durante 20, 25 ou 30 anos, ainda terá que entregar para a OAS 35% de toda a arrecadação do estádio. Repito, se assim for, haverá menos dinheiro para o futebol do que tem hoje.

O que quero saber como cidadão e o que como Gremista

Normalmente, tratamos somente de assuntos do Grêmio.
No entanto, Copa do Mundo é assunto para todos.
O Estádio Beira-Rio, há mais de um ano, foi escolhido para sediar jogos da Copa do Mundo. Como tal, todos temos legítimo interesse em saber como vão as obras de adaptação ao padrão Fifa.

Não se tem notícia da venda dos Eucaliptos. Não se tem notícia da venda dos camarotes para fazer 100 milhões.

Ouve-se que - sem fontes de recuros - o co-irmão titular da Copa do Mundo estaria pleiteando financiamento junto ao BNDES.

Ouve-se que o co-irmão titular da Copa do Mundo teria ido pessimamente na sabatina junto aos inspetores da Fifa.

Ouve-se que o co-irmão estaria por desistir de sediar a Copa do Mundo por total falta de condições financeiras para atender às exigências da Fifa. Fato que, se confirmado, seria extremamente grave com conseqüências revolucionárias.

Nenhuma palavra da nossa gloriosa imprensa sobre essas questões. Nem para confirmar nem para desmentir nem para, claramente, dizer de onde sairão os recursos para a reforma do estádio que, por alguns dias será de todos nós, pois será da Fifa.

O que faz a imprensa de Porto Alegre? Se preocupa em desprestigiar a Arena do Grêmio com matérias envenenadas e inconsistentes.

Ignorância ou má-fé?

A manchete do jornal:

Obras da Arena são adiadas à espera de crédito

No corpo da matéria, há o reconhecimento de que ainda está pendente o Estudo de Viabilidade Urbanística e que os projetos dependem de aprovação na Prefeitura.

Pergunta-se: as obras poderiam ter início sem as aprovações da Prefeitura de Porto Alegre?

Obviamente não. Como então, é a falta de financiamento que atrasa as obras?

A interpretação da matéria é totalmente contraditória, insubsistente. Não tem pé nem cabeça.

Na verdade, se não houver financiamento, a obra poderá até não ser realizada, mas não há atraso de obras por falta de financiamento.

A primeira impressão dessa confusão é que há mesmo falta de inteligência para compreender como as coisas acontecem no mundo real.

No entanto, quando a Construtora OAS publica nota esclarecendo o tema e a menção aos esclarecimentos é quase de rodapé, cria-se margem à dúvida. Qual o verdadeiro interesse a presidir as distorções da matéria assinada? E do enorme destaque dado contrariamente à quase ocultação do rebate?

Diz a matéria hoje publicada:

05 de setembro de 2009 | N° 16085AlertaVoltar para a edição de hoje

GRÊMIO

OAS promete obras para 2010

A OAS reiterou ontem, por meio de sua assessoria de imprensa, que as obras de construção da arena do Grêmio começam em meados de 2010. De acordo com a nota, o projeto se encontra em fase de aprovação nos órgãos públicos. A construtora também aguarda a abertura de linha de crédito especial por parte do BNDES (Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social) para dar início à construção.

Conforme a nota, o projeto segue o cronograma. A informação de que a obra seria iniciada ainda este ano referia-se, conforme a empresa, apenas às atividades pré-operacionais.

O presidente da Grêmio Empreendimentos, Adalberto Preis, afirmou que outras alternativas de captação de recursos serão buscadas caso a OAS não obtenha financiamento até 5 de março de 2010. Ele descarta a reforma do Olímpico.

Menos mal que a ZH virtual tem sido mais fiel ao jornalismo e tem publicado todas as versões com o mesmo destaque.

Como da Zero Hora impressa nada se pode esperar pelo descritério na seleção e no destaque de matérias de interesse do público, pelo menos, da ZH virtual se esperaria a publicação da nota da OAS na íntegra.

Afinal, a nota da OAS, além de conter, pelo visto, esclarecimentos sobre o tema, certamente compreende também compromisso público.

Incompreensível que um jornal importante dê destaque à especulação, à suposição e aos equívocos primários de interpretação em detrimento ao esclarecimento oficial, consistente com compromisso perante a opinião pública.

O viés vermelho

Continua o viés vermelho do colunista Wianey Carlet. Escreveu no blog da Zero Hora:

A arbitragem de Fabrício Correa poderia ter sido melhor. Mostrou um certo localismo culposo. Foi condescendente com algumas faltas fortes do Juventude, mostrou rigor exagerado na expulsão de Sandro e errou quando puniu Da Silva e Taison com cartões amarelos, depois que o zagueiro do Juventude agrediu o atacante colorado com um chute nas suas costas. Taison reagiu, mereceu o amarelo. Mas ao agressor não cabia menos do que o cartão vermelho.

Ao que lhe mandamos o seguinte comentário:

Por favor Wianey. Esses lances da arbitragem que comentaste eu não vi. Mas vi outros nos quais o árbitro favoreceu nitidamente o Internacional.

Cito quatro:
- duas mãos na bola - intencionais - dentro da área do Inter. Pênalty evidente sonegado.

- no pênalti a favor do Inter, Nilmar nitidamente se jogou. Nunca dão pênalti em jogadas assim.

- Bolívar, driblado, intercepta com o corpo jogador do Juventude em jogada de cartão amarelo. Seria expulsão. Tanto que Fabrício avisa a Bolívar que é a última que tolerará. Se era jogada para cartão, tinha que dar e expulsar.

- na expulsão do jogador do Juventude houve exagero. A jogada foi um tanto quanto acidental. Ainda que não fosse. Por que não a mesma advertência pela qual foi favorecido Bolívar?

Isso pra não falar da transmissão. É uma chorumela de viés colorado insuportável.

E ninguém faz nada...

As 13 chances perdidas

Avaliador nota ZERO

Excluímos da nossa proposta fazer a análise dos jogos. Por um motivo simples. Há bons blogs gremistas a realizar com maestria essa tarefa. Exemplificando o Grêmio 1983 e o Blackão.
Mas há questões que não podem passar em branco.
Vejamos, na avaliação individual dos jogadores do Gre-Nal feita, hoje, por Zero Hora:

Marcelo Grohe
Três defesas salvadoras no primeiro tempo e outra no segundo. Não teve culpa nos gols do Inter. 7

Clemer
Ia muito bem até o segundo gol do Grêmio. Faltou agilidade, após a primeira Defesa, para se recuperar a tempo de evitar o empate. 6

Ou seja, Marcelo fez 04 defesas salvadoras e não teve culpa nos gols do adversário. No entanto, recebe um único pontinho a mais do que o goleiro que foi diretamente responsável pelo gol de empate do Grêmio.
Um único pontinho a mais.
Pode?


SOUZA
Não foi o articulador maior que se esperava. Mas lutou até o fim e não se escondeu do jogo, o que é um dado bastante positivo. 6

Celso Roth e os principais comentaristas declararam que Souza foi, do Grêmio, o nome do jogo .
No entanto, recebe apenas nota 06, quando D´Alessandro que não foi o nome do jogo recebe nota 07.
Pode?

É cegueira, burrice ou falta de isenção mesmo?
Resposta com os amigos leitores

Outra coisa: não me venham com grande atuação do árbitro. Critérios de faltas e cartões totalmente parcializados a favor dos vermelhos.

Falta de respeito. Vergonha!

O que a Zero Hora fez com a informação da saída de Paulo Pelaipe do futebol do Grêmio é uma vergonha!

Falta de profissionalismo.

Desrespeito ao leitor.

Submissão da verdade à política de concorrência mentindo pera o leitor.

O que aconteceu, na verdade, é que Paulo Pelaipe em entrevista à Rádio Guaíba, programa do Reche, pouco antes das 18,30 h. , disse com todas as letras que não ficaria mais no futebol do Grêmio.

Ao invés de dizer a verdade, dando os devidos créditos, olhem a falta de respeito da Zero Hora contigo, comigo, com todos, especialmente com tem ainda tem consciência de como as coisas têm de ser feitas corretamente. Veja-se como a Zero Hora noticiou e permanece com o texto até, pelo menos, as 3,00 h. da manhã de sexta-feira.

Grêmio 10/04/2008 18h32min
Pelaipe teria (?) decidido deixar o futebol do Grêmio
Informação foi divulgada pelo comentarista da Rádio Gaúcha Nando Gross (?)
Atualizada às 18h54min
O diretor de futebol do Grêmio Paulo Pelaipe teria decidido deixar o cargo. A informação foi divulgada pelo comentarista da Rádio Gaúcha Nando Gross, com quem Pelaipe conversou fora do ar durante o programa Hoje nos Esportes, na tarde desta quinta-feira. Segundo Nando Gross, Pelaipe confidenciou estar muito irritado com a pressão e ameaças contra ele e membros de sua família. O dirigente tomou a decisão antes mesmo de uma conversa que teria com o presidente do Grêmio Paulo Odone para tratar do futuro do clube, incluindo a permanência do técnico Celso Roth. Pelaipe deve informar sua saída a Odone através de uma carta. — Eu vou ficar ajudando onde o presidente necessitar. Não vou abandonar o presidente nesta hora — disse Pelaipe.

André Krieger estaria cotado para assumir o futebol do Grêmio.(?)

Após a eliminação do Grêmio da Copa do Brasil — a segunda em três dias em pleno Estádio Olímpico —,os torcedores xingavam o dirigente, e pediam a sua saída do cargo. Muitos protestos também contra o técnico Celso Roth. Tite poderia voltar ao Grêmio
Com a possível saída de Pelaipe do futebol do Grêmio, Tite seria o nome forte para assumir o cargo de treinador do clube. O gaúcho de Caxias do Sul seria o preferido por Paulo Odone, mas não é do agrado de Pelaipe. O dirigente admitiu que tem algumas restrições quanto ao trabalho do técnico campeão da Copa do Brasil de 2001:— Comigo esse treinador é muito difícil. Até pelo o que ele fez para o Grêmio, botando o clube na justiça. O Tite pediu demissão, acertou tudo com o Verardi e depois entrou na Justiça cobrando o Grêmio por ter demitido ele. Isto eu não aceito.

André Krieger é o nome mais forte para assumir o cargo da direção de futebol do clube. A definição oficial, tanto do nome do novo dirigente como a permanência ou não de Celso Roth, deve sair até o final desta semana.

A alternativa mais favorável é a de que a assessoria de Nando Gross e Zero Hora estivessem desatentas (os equipamentos ficam sintonizados o tempo todo no concorrente), atrasados com a notícia. Nessa hipótese, então, substituam tudo aquilo que foi dito ao início por negligência e incompetência.

Não temos nenhuma preferência por qualquer dos veículos ou jornais concorrentes. Só queremos é ser respeitados com competência e verdade.

Como criar uma cultura vencedora

Como criar uma cultura vencedora

Em organizações com um alto desempenho, a estratégia empresarial está baseada em valores que criam um ambiente propício ao sucesso

A resposta para as empresas com melhores desempenhos é cultura - visão, valores e comportamentos que constituem um ambiente propício para o sucesso.

A importância de uma cultura vencedora foi revelada na última pesquisa internacional de instrumentos e tendências de administração feita pela empresa Bain & Company: 91% dos 1,2 mil executivos sêniores avaliados em empresas internacionais concordaram que, para o sucesso, "a cultura é tão importante como a estratégia".

Mas o que é exatamente uma cultura vencedora?
E como podem os líderes de uma empresa introduzi-la na organização?
A cultura vencedora tem duas características:

1. O caráter exclusivo e a alma da empresa estão baseados em valores e tradição.

2. As empresas com cultura vencedora são mais aptas a executar suas estratégias: seus funcionários mantêm um saudável foco nos clientes e competidores externos preferencialmente à política interna. Os empregados pensam e agem como proprietários.

Kelly descobriu também sabotadores culturais de alto nível que precisavam ser retirados da organização para que uma nova cultura emergisse.

Você pode ter uma boa estratégia armada, mas se não tem a cultura e o sistema que permita uma implementação bem-sucedida desta estratégia, a cultura da empresa irá derrotá-la.

Paul Meehan, Darrell Rigby e Paul Rogers Harvard Business Review
(Excertos de matéria publicada no caderno GESTÃO - Harvard Business Review , ZH desta 5a. feira 10/01/2008)

Publicado em www.gremiosempre.com.br

A contumaz distorção

Tcheco é agredido e sofre ferimentos importantes. No entanto, a Zero Hora digital, invertendo completamente a ordem e a importância dos fatos, dá como manchete:

Grêmio
Câmeras do Atlético-PR flagraram descontrole do capitão Tcheco

Em seqüência de fotos que não comprovam absolutamente nada contra o atleta.

Importante é a agressão por quem não tinha nada a fazer no local. Importantes são os ferimentos decorrentes da agressão covarde.

Agressão e prática de lesões corporais são CRIME.

Ser segurado NÃO É crime.

No entanto, o crime de lesões corporais é exposto em plano secundário.

Por último, onde estão as cenas da agressão a Tcheco anunciadas com pompa no programa Sala de Redação?

Arena simulação animada

Ao clicar sobre a linha sublinhada você terá acesso a uma simulação animada do futuro estádio arena do Grêmio tanto no Estádio Olímpico como alternativamente na zona norte de Porto Alegre. Na página de ZH, role até encontrar bem à direita.
http://www.clicrbs.com.br/zerohora/jsp/default.jsp?uf=1&local=1&section=Esportes&capaId=Esportes