0,96% a mais levam a 100%

Em votos e em percentuais, o resultado da eleição para o Conselho Deliberativo foi o seguinte:

Chapa 1 - 2327 votos - 50,42%

Chapa 2 - 1159 votos - 25,11%

Chapa 3 - 1129 votos - 24,46%

Diferença pro chapa 1 : 0,96%

Para o raciocínio deste comentário, impõe-se a soma dos percentuais das chapas 2 e 3. Ambas teriam ultrapassado a cláusula de barreira estabelecendo-se praticamente um empate nas eleições. Por esse prisma. Quarenta e nove vírgula cinquenta e sete por cento (49, 57%) dos associados votantes ficaram sem representação no Conselho Deliberativo.

Pergunta que se impõe: como estará a consciência dos que - sem nenhum impedimento - não foram votar a redução da cláusula de barreira e estimularam o não comparecimento?

Se excluíram, excluíram quem foi votar a favor e criaram esse monstro de uma chapa, por diferença de 0,96% votos a mais, fazer 100% das cadeiras.

Quando virá um mea culpa, uma autocrítica, um pedido de desculpas? Para os associados e para a Instituição.

Na prática, a proporcionalidade foi fraudada, pois 50,42% conquistaram 100%.

Legalmente legítima e correta. Ou seja, foram cumpridas as "regras do jogo".

Politicamente, ilegítima e excludente a representação.

Desnecessária (!) a acusação, conforme ouvimos ontem, de uma suposto candidato -QUE NÃO COMPARECEU À VOTAÇÃO da emenda de redução da cláusula de barreira - acusar os outros de terem ido contra a redução.

Chapas ao Conselho do Grêmio e a Cláusula de Barreira

Os números da cláusula de barreira - 09/09/2010 01:41


Publicada em: 09/09/2010 01:39
Por que a tão necessária queda da cláusula de barreira não passou ?

Levantamento realizado por um grupo de associados que participa deste processo eleitoral confirma o alto nível de renovação proposto pela Chapa 2 – Renovação com qualidade para o Conselho do Grêmio. Segundo o levantamento, dois terços dos nomes constantes da nominata da Chapa 2 são novos, o que vai garantir uma importante renovação do Conselho gremista.

A avaliação também se deteve na votação da queda da cláusula de barreira para o Conselho que não passou por falta de quórum. Frequentemente, integrantes da Chapa 1 acusam a Chapa 2 de ter sido responsável pela falta de quórum, mas a realidade mostra que as ausência se distribuíram de maneira uniforme entre as duas chapas com representação no Conselho Deliberativo. Mais do que isso, pela análise, houve maior rejeição à queda da cláusula de barreira por parte da Chapa 1 – Renova Tricolor, o que desmonta o discurso que tem induzido muitos associados em erro.

fonte: http://www.dalhegremio.com.br/index.php

Acrescentado em 10/09/2010
Sr. Moderador, por favor, dar o crédito dos gráficos à chapa 3 - Terceira Via. Os mesmos foram elaborados por mim, com o objetivo de entender e comparar melhor o discurso dos candidatos com a prática adotada no conselho.


http://terceiraviagremio.wordpress.com/2010/09/09/diagnostico-chapas-1-e-2/
No mais, concordo com vários posicionamentos externados pelo Blog.
Obrigado!

David