Porque a maioria dos campeonatos é decidida (no mínimo influenciada) pela arbitragem.
É a marcação do pênalti inexistente.
A não-marcação de pênalti(s) evidente(s).
Gol em impedimento
Impedimento não marcado
Gols erradamente anulados.
Jogador injustamente expulso
Jogador não expulso quando deveria.
Acontece no mundo todo.
Na província, todos esses erros sempre beneficiam o mesmo.
sexta-feira, abril 30, 2010
Principiante de Alagoas? Por quê?
Não costumamos descrever os jogos. Motivo: há sites e blogs de muito boa qualidade que o fazem.
Preferimos fazer registros e comentários normalmente esquecidos por outros.
Porém, impõe-se, antes de falar sobre arbitragem, saudar a vitória do Grêmio sobre o Fluminense no Maracanã. O Grêmio começa a jogar como gostamos.
A pergunta que se impõe: qual o motivo de ser escalado para um jogo dessa importância um árbitro de um Estado, Alagoas, fora do mapa do futebol? Um principiante, inexperiente. Um árbitro sem nenhum critério para aplicação de cartões; que amarelou o time do Grêmio em faltas normais de jogo.
O que há por trás disso?
Já se lêem matérias bem escritas e bem fundamentadas a sustentar que é a preparação do caminho para tornar o Santos campeão.
Teoria da conspiração? Não sabemos. Mas quem já deixou de ganhar inúmeros campeonatos para erros de arbitragem fica desconfiado. Só para exemplificar o mais recente. Por levantamento de jornalistas de São Paulo, o Grêmio perdeu o Brasileiro de 2008 por erros contra o tricolor gaúcho somados a erros a favor do São Paulo que acabou campeão.
Não fossem os erros apontados, o Grêmio teria sido campeão com enorme vantagem.
Preferimos fazer registros e comentários normalmente esquecidos por outros.
Porém, impõe-se, antes de falar sobre arbitragem, saudar a vitória do Grêmio sobre o Fluminense no Maracanã. O Grêmio começa a jogar como gostamos.
A pergunta que se impõe: qual o motivo de ser escalado para um jogo dessa importância um árbitro de um Estado, Alagoas, fora do mapa do futebol? Um principiante, inexperiente. Um árbitro sem nenhum critério para aplicação de cartões; que amarelou o time do Grêmio em faltas normais de jogo.
O que há por trás disso?
Já se lêem matérias bem escritas e bem fundamentadas a sustentar que é a preparação do caminho para tornar o Santos campeão.
Teoria da conspiração? Não sabemos. Mas quem já deixou de ganhar inúmeros campeonatos para erros de arbitragem fica desconfiado. Só para exemplificar o mais recente. Por levantamento de jornalistas de São Paulo, o Grêmio perdeu o Brasileiro de 2008 por erros contra o tricolor gaúcho somados a erros a favor do São Paulo que acabou campeão.
Não fossem os erros apontados, o Grêmio teria sido campeão com enorme vantagem.
quinta-feira, abril 29, 2010
Ué! Arbitragem decidiu jogo?
Nós Gremistas sabemos o quanto dói perder jogo para a arbitragem. Até porque acontece, com o Grêmio, com frequência muito maior do que com outros clubes.
No Campeonato Gaúcho, por exemplo, todos os erros beneficiam sempre a um único Clube.
Nós sabemos o que é ter pênalti sonegado em Gre-nal. Só para dar um exemplo.
Aí, com empáfia de donos da verdade, eles e os isentos dizem que é choro de perdedor. Que arbitragem não decide jogo, que tem de passar por cima da arbitragem e ganhar apesar da arbitragem.
O que é o chororô com o jogo de ontem? Deu até manchete atribuindo a derrota à arbitragem.
Como é que é?
Ainda por cima sem razão. Justíssima a expulsão de Kleber. O carrinhador tinha de ter sido expulso. Kleber "apagou um cigarro" sobre o corpo do adversário. Ademais, os juízes têm expulso, habitualmente, jogadores que "caem"com a sola sobre o corpo do adversário. Não foi caso isolado nem inédito. É critério. ( como é que é mesmo? "Fica a critério do juiz"). O carrinhador, para variar, deu um carrinho de atorar o adversário. Por condescendência do árbitro levou somente cartão amarelo.
O segundo gol foi impedido. Compensou o primeiro do Banfield anulado indevidamente. Quanto ao suposto pênalti, centenas de jogadas daquela não são punidas com pênalti, especialmente, se for em Gre-nal e o prejudicado tiver de ser o Grêmio.
Queremos arbitragem imparcial no Gre-nal!
No Campeonato Gaúcho, por exemplo, todos os erros beneficiam sempre a um único Clube.
Nós sabemos o que é ter pênalti sonegado em Gre-nal. Só para dar um exemplo.
Aí, com empáfia de donos da verdade, eles e os isentos dizem que é choro de perdedor. Que arbitragem não decide jogo, que tem de passar por cima da arbitragem e ganhar apesar da arbitragem.
O que é o chororô com o jogo de ontem? Deu até manchete atribuindo a derrota à arbitragem.
Como é que é?
Ainda por cima sem razão. Justíssima a expulsão de Kleber. O carrinhador tinha de ter sido expulso. Kleber "apagou um cigarro" sobre o corpo do adversário. Ademais, os juízes têm expulso, habitualmente, jogadores que "caem"com a sola sobre o corpo do adversário. Não foi caso isolado nem inédito. É critério. ( como é que é mesmo? "Fica a critério do juiz"). O carrinhador, para variar, deu um carrinho de atorar o adversário. Por condescendência do árbitro levou somente cartão amarelo.
O segundo gol foi impedido. Compensou o primeiro do Banfield anulado indevidamente. Quanto ao suposto pênalti, centenas de jogadas daquela não são punidas com pênalti, especialmente, se for em Gre-nal e o prejudicado tiver de ser o Grêmio.
Queremos arbitragem imparcial no Gre-nal!
Intriguentos
Destaque da Zero Hora de hoje
ADENDO EM 30/04/2010
Buscamos a informação junto a Conselheiros. NENHUM "Conselheiro de Oposição" fez o que Zero Hora anunciou. No entanto, o pasquim continua insistindo hoje.
29 de abril de 2010 | N° 16320
GRÊMIO
Finanças
As contas do primeiro trimestre do ano serão analisadas hoje, em reunião do Conselho Deliberativo. Conselheiros de oposição prometem fazer cobranças quanto ao que definem como inchaço da folha do departamento de futebol. Lembram que ela saltou de R$ 1,8 milhão em 2008 para R$ 3,5 milhões este ano.
Como "Conselheiros de oposição"? Quem?............ Quem?
Trata-se de um subterfúgio utilizado, a todo momento, por integrantes da péssima Editoria de Esportes de ZH quando se referem ao Grêmio. Na verdade, nenhum conselheiro disse nada. É invenção do redator do texto sem coragem de assumir. Atribui, então, a hipotéticos e indefinidos. Dá os nomes. Com certeza, houvesse os tais "Conselheiros de oposição" com esse propósito, eles se apresentariam. Até porque não teriam nada a esconder.
Poderiam ter razão. Ou não.... Pode ser questão de critério. De ponto de vista. Mas eles preferem a intriga.
ADENDO EM 30/04/2010
Buscamos a informação junto a Conselheiros. NENHUM "Conselheiro de Oposição" fez o que Zero Hora anunciou. No entanto, o pasquim continua insistindo hoje.
quarta-feira, abril 28, 2010
Rescaldos do Gre-nal (4) : a violência de Alecsandro
O lance realmente violento de Alecsandro, no último Gre-nal, foi o chute que deu em Rodrigo e que provocou cartão amarelo para ambos. Relembrando: ainda no primeiro tempo, eles atacavam e, num rebote, pela pequena área, bola picando a uma altura que exigiu de Rodrigo erguer bastante a perna para tocá-la. No mesmo momento em que Rodrigo espantava a bola, recebia, na outra perna, chute violento de Alecsandro. Lance tão violento e grotesco que provocou, ato reflexo*, a revolta do zagueiro.
O árbitro, desproporcionalmente, deu cartão amarelo para ambos: para Alecsandro, pela falta violenta, e para Rodrigo, por ter reclamado do adversário deitado. Com dedo em riste, é verdade. ( a reclamação ameaçadora do carrinhador argentino que quase expulsou o árbitro de campo - numa das cenas mais patéticas de todos os tempos - não mereceu igual tratamento).
O lance sobre Victor? Bem, vai, aí, malandra sutileza. E não é a primeira vez. Disputa de bola pelo alto. Victor já tinha agarrado a bola e Alecsandro, impulsionando-se, pelo ar, propositadamente deixa o braço/cotovelo para tocar o corpo do goleiro. O lance provocou o atendimento médico a Victor pela dor causada pelo impacto forte contra o corpo desprotegido.
Ou seja, um empurra Victor na saída do gol. Outro pula contra o corpo do goleiro para lesioná-lo.
E a arbitragem? Nada.
Vamos lá seu Vuaden. Olho nessas violências e malandragens. Queremos arbitragem correta e imparcial.
O árbitro, desproporcionalmente, deu cartão amarelo para ambos: para Alecsandro, pela falta violenta, e para Rodrigo, por ter reclamado do adversário deitado. Com dedo em riste, é verdade. ( a reclamação ameaçadora do carrinhador argentino que quase expulsou o árbitro de campo - numa das cenas mais patéticas de todos os tempos - não mereceu igual tratamento).
O lance sobre Victor? Bem, vai, aí, malandra sutileza. E não é a primeira vez. Disputa de bola pelo alto. Victor já tinha agarrado a bola e Alecsandro, impulsionando-se, pelo ar, propositadamente deixa o braço/cotovelo para tocar o corpo do goleiro. O lance provocou o atendimento médico a Victor pela dor causada pelo impacto forte contra o corpo desprotegido.
Ou seja, um empurra Victor na saída do gol. Outro pula contra o corpo do goleiro para lesioná-lo.
E a arbitragem? Nada.
Vamos lá seu Vuaden. Olho nessas violências e malandragens. Queremos arbitragem correta e imparcial.
- * O ato reflexo é o mais rápido mecanismo de estímulo e resposta do sistema nervoso. Ocorre quando reagimos de maneira instantânea e involuntária a estímulos ambientais .
Prof. Janduí Amorim
- * O ato reflexo é o mais rápido mecanismo de estímulo e resposta do sistema nervoso. Ocorre quando reagimos de maneira instantânea e involuntária a estímulos ambientais .
terça-feira, abril 27, 2010
Marketing Esportivo: Massacre gremista no Top of Mind 2010
http://www.gremiosempre.com.br/?id=464
Foto: site oficial do Grêmio
Rescaldos do Gre-nal (3) : A falta/empurrão sobre Victor
Durante e após o jogo, nenhum jornalista/comentarista viu (?) a falta/empurrão sobre Victor.
CEGUEIRA?
INCOMPETÊNCIA PROFISSIONAL ? EXCESSO DE ISENÇÃO ?
Alertados pela nossa matéria reproduzida por inúmeros gremistas, muitos comentaristas não puderam fazer de conta que nada acontecera.
Cacalo insistiu no tema, hoje, no Sala de Redação. Como também o fez sobre o lance assassino do carrinhador argentino, dono do juiz.
Um tanto constrangidamente, em voz baixa e desanimada, começaram a admitir a falta. O Saraiva, na TVCom, justificou-se que, na hora do jogo estava acompanhando a bola e, por isso, não viu. Mas que, alertado, foi revisar o lance e constatou a inequívoca falta que deveria ter sido assinalada pelo juiz.
E O COMENTARISTA DE ARBITRAGEM? FICOU ACOMPANHANDO A BOLA?
E os que criticaram Victor de ter cometido grave erro? Todos os da TV e Rádio Gaúcha e da TVCom.
Onde estão as desculpas públicas?
No mínimo, INCOMPETENTES! MISERAVELMENTE INCOMPETENTES!!!
Nós vimos o empurrão/falta no próprio lance do jogo, confirmado e reconfirmado nas reapresentações.
Passou o tempo em que essas INCOMPETÊNCIAS passavam em branco...
Próximo rescaldo: a violência impune de Alecsandro et caterva.
CEGUEIRA?
INCOMPETÊNCIA PROFISSIONAL ? EXCESSO DE ISENÇÃO ?
Alertados pela nossa matéria reproduzida por inúmeros gremistas, muitos comentaristas não puderam fazer de conta que nada acontecera.
Cacalo insistiu no tema, hoje, no Sala de Redação. Como também o fez sobre o lance assassino do carrinhador argentino, dono do juiz.
Um tanto constrangidamente, em voz baixa e desanimada, começaram a admitir a falta. O Saraiva, na TVCom, justificou-se que, na hora do jogo estava acompanhando a bola e, por isso, não viu. Mas que, alertado, foi revisar o lance e constatou a inequívoca falta que deveria ter sido assinalada pelo juiz.
E O COMENTARISTA DE ARBITRAGEM? FICOU ACOMPANHANDO A BOLA?
E os que criticaram Victor de ter cometido grave erro? Todos os da TV e Rádio Gaúcha e da TVCom.
Onde estão as desculpas públicas?
No mínimo, INCOMPETENTES! MISERAVELMENTE INCOMPETENTES!!!
Nós vimos o empurrão/falta no próprio lance do jogo, confirmado e reconfirmado nas reapresentações.
Passou o tempo em que essas INCOMPETÊNCIAS passavam em branco...
Próximo rescaldo: a violência impune de Alecsandro et caterva.
segunda-feira, abril 26, 2010
Rescaldo(s) do Gre-nal (2)
Muitas vezes insistimos, aqui, na necessidade de que os comunicadores tenham conhecimento das regras de futebol e não fiquem induzindo o público a erros primários.
No entanto, eles são incorrigíveis. Um deles, trabalhando na principal rede de comunicação do Sul do Brasil, insistiu, na TV, em que Guiñazu não merecera cartão amarelo porque não tocara no jogador gremista. (deveria ter sido expulso insistimos nós)
É o mesmo que sustenta que - para ser pênalti - tem de desviar a trajetória da bola - desnecessário - segundo ele - analisar a intenção do atleta, quando, na verdade, segundo a regra expressa, o pressuposto único da infração é a INTENÇÃO.
Na infração como a cometida por Guiñazu, pouco importa a intenção, como pouco importa se toca ou não no corpo do adversário. É a regra nova já vigente há alguns anos.
Sobre o tema, publicamos matéria conforme abaixo:
No entanto, eles são incorrigíveis. Um deles, trabalhando na principal rede de comunicação do Sul do Brasil, insistiu, na TV, em que Guiñazu não merecera cartão amarelo porque não tocara no jogador gremista. (deveria ter sido expulso insistimos nós)
É o mesmo que sustenta que - para ser pênalti - tem de desviar a trajetória da bola - desnecessário - segundo ele - analisar a intenção do atleta, quando, na verdade, segundo a regra expressa, o pressuposto único da infração é a INTENÇÃO.
Na infração como a cometida por Guiñazu, pouco importa a intenção, como pouco importa se toca ou não no corpo do adversário. É a regra nova já vigente há alguns anos.
Sobre o tema, publicamos matéria conforme abaixo:
Está nas "regras do jogo" de futebol:
Faltas e incorreções
As faltas e incorreções serão punidas da seguinte maneira:
Tiro livre direto
Será concedido um tiro livre direto para a equipe adversária se um jogador cometer uma das seguintes sete infrações, de maneira que o árbitro considere imprudente, temerária ou com uso de uma força excessiva:
a) dar ou tentar dar um pontapé (chute) em um adversário
b) passar ou tentar passar uma rasteira em um adversário
c) saltar contra um adversário.
d) dar uma entrada ("carrinho") em um adversário.
e) agredir ou tentar agredir um adversário.
f) empurrar um adversário
g) dar um tranco em um adversário.
Também será concedido um tiro livre direto para a equipe adversária se um jogador cometer uma das seguintes três infrações:
– segurar um adversário
– cuspir em um adversário
– tocar na bola com as mãos intencionalmente (exceto o goleiro dentro de sua
própria área penal). O tiro livre direto será executado do local onde ocorreu a infração (ver Regra
Infrações puníveis com uma advertência:
Um jogador será advertido e receberá o cartão amarelo se cometer uma das seguintes sete infrações:
1. for culpado de conduta antidesportiva
2. protestar com palavras ou ações
3. infringir persistentemente as Regras do Jogo
4. retardar o reinício do jogo
5. não respeitar a distância regulamentar em um tiro de canto, tiro livre ou arremes-
so lateral
6. entrar ou retornar ao campo de jogo sem a permissão do árbitro
7. abandonar intencionalmente o campo de jogo sem a permissão do árbitro.
Um substituto ou um jogador substituído será advertido e receberá o cartão
amarelo se cometer uma das seguintes três infrações: 1. for culpado de conduta antidesportiva. 2. protestar com palavras ou ações. 3. retardar o reinício do jogo.
MOTIVOS PARA RECEBER CARTÃO VERMELHO:
Infrações puníveis com uma expulsão
Um jogador, um substituto ou um jogador substituído será expulso e receberá o cartão vermelho se cometer uma das seguintes sete infrações:
1. for culpado de jogo brusco grave.
2. for culpado de conduta violenta.
3. cuspir em um adversário ou em qualquer outra pessoa.
4. impedir um gol ou acabar com uma oportunidade clara de gol, através do
uso intencional de mão na bola (isso não vale para o goleiro dentro de sua própria área penal).
5. acabar com uma oportunidade clara de gol de um adversário, que se movimenta em direção à meta adversária, mediante uma infração punível com um tiro livre ou penal.
6. empregar linguagem e/ou gesticular de maneira ofensiva, grosseira ou abusiva.
7. receber uma segunda advertência na mesma partida.
No caso concreto, do Gre-nal, Guiñazu deu um carrinho com os dois pés, de forma violenta e temerária, com uso de força excessiva, praticando jogo brusco de tal forma que, se o jogador do Grêmio não se esquiva do lance, poderia ter uma ou duas pernas fraturadas.
A propósito, como estamos tratando de arbitragem, vejamos a regra do impedimento que caracteriza como infração o comportamento de Alecsandro no primeiro gol contra o Pelotas?
Infração
Um impedimento somente será marcado se, no momento em que a bola for tocada ou jogada por um de seus companheiros, o jogador estiver, na opinião do árbitro, envolvido em jogo ativo:
a) interferindo no jogo, ou b) interferindo num adversário, ou c) ganhando vantagem por estar naquela posição
Ou seja, tocar na bola é irrelevante. Basta atrapalhar o goleiro adversário. Tirar vantagem da posição.
Os textos relativo à regra 12 foram copiados do
Rescaldo(s) do Gre-nal (1)
Não faremos a cobrança de gremistas de boa-vontade com o tradicional: viu, eu não disse?
Achamos que as cobranças foram excessivas, mas acabaram por resultar num efeito extremamente positivo. Poderiam ter feito desandar o frágil equilíbrio de uma equipe em construção. Porém - e alguém tem grande mérito nisso - a reação à campanha de descrédito à Direção, ao Treinador e a um número considerável de Atletas foi bem absorvida e serviu de combustível à resposta vitoriosa.
Alguém tem mérito nisso e esse mérito tem de ser reconhecido na proporção dos agravos recebidos.
Que a vitória não seja um fato isolado. Ficou provado que é possível. Resta sustentar e solidificar o nível atingido. Evitar a soberba e a auto-suficiência. Trabalhar com o lema de que melhorar é preciso. Desafios mais difíceis surgirão.
Achamos que as cobranças foram excessivas, mas acabaram por resultar num efeito extremamente positivo. Poderiam ter feito desandar o frágil equilíbrio de uma equipe em construção. Porém - e alguém tem grande mérito nisso - a reação à campanha de descrédito à Direção, ao Treinador e a um número considerável de Atletas foi bem absorvida e serviu de combustível à resposta vitoriosa.
Alguém tem mérito nisso e esse mérito tem de ser reconhecido na proporção dos agravos recebidos.
Que a vitória não seja um fato isolado. Ficou provado que é possível. Resta sustentar e solidificar o nível atingido. Evitar a soberba e a auto-suficiência. Trabalhar com o lema de que melhorar é preciso. Desafios mais difíceis surgirão.
domingo, abril 25, 2010
GRE 02 X NAL 00
Até com certa facilidade, o Grêmio derrotou o coirmão por 2 x 0.
Poderia ter marcado mais gols.
A única chance do adversário surgiu num GRAVE ERRO DE ARBITRAGEM, quando Walter, na cobrança de um escanteio, empurrou Victor pelas costas O juiz não marcou.
Hugo jogou uma grande partida totalmente ao contrário daquele jogador indolente dos últimos jogos.
Leandro foi malíssimo no primeiro tempo. Melhorou bastante no segundo.
A grande surpresa positiva foi NEUTON. Grande partida. Com autoridade e personalidade.
Parabéns a todos os Gremistas.
P. S. Os dois caveiras da morte e mais Bolívar estão intocáveis e impuníveis. Baixam o sarrafo, dão ponta-pés, dão carrinhos violentos com os dois pés e..... nada...... nada de expulsão que seria a única atitude correta da arbitragem.
Poderia ter marcado mais gols.
A única chance do adversário surgiu num GRAVE ERRO DE ARBITRAGEM, quando Walter, na cobrança de um escanteio, empurrou Victor pelas costas O juiz não marcou.
Hugo jogou uma grande partida totalmente ao contrário daquele jogador indolente dos últimos jogos.
Leandro foi malíssimo no primeiro tempo. Melhorou bastante no segundo.
A grande surpresa positiva foi NEUTON. Grande partida. Com autoridade e personalidade.
Parabéns a todos os Gremistas.
P. S. Os dois caveiras da morte e mais Bolívar estão intocáveis e impuníveis. Baixam o sarrafo, dão ponta-pés, dão carrinhos violentos com os dois pés e..... nada...... nada de expulsão que seria a única atitude correta da arbitragem.
Atenção, SILAS ! Por favor, Silas!
Jogar com Hugo e Leandro é como jogar no antigo 4x2x4.
Teremos somente 2 aptos à marcação. Hugo e Leandro não marcam ninguém.
Basta relembrar o horror que foi o primeiro tempo contra o Avaí na 4a. feira. Contra quem? Sim. Contra o Avaí repleto de reservas.
Então, Silas! Temos de ter um meio-de-campo mais marcador. Se quiseres escalar Hugo ou Leandro, está dito tudo OU, OU, OU. JAMAIS "E".
Teremos somente 2 aptos à marcação. Hugo e Leandro não marcam ninguém.
Basta relembrar o horror que foi o primeiro tempo contra o Avaí na 4a. feira. Contra quem? Sim. Contra o Avaí repleto de reservas.
Então, Silas! Temos de ter um meio-de-campo mais marcador. Se quiseres escalar Hugo ou Leandro, está dito tudo OU, OU, OU. JAMAIS "E".
sábado, abril 24, 2010
As alemoas dominaram o concurso do mico do coirmão
A vencedora do Musa do Gauchão é Sancler Frantz (foto, C), estudante de jornalismo de 19 anos natural de Arroio do Tigre e representante do Avenida. Pelo município, ela havia sido 2ª princesa no Garota Verão 2009. Completaram o trio de musas a 1ª princesa Patrícia Kopp (D), representante de 19 anos do Inter-SM, e a 2ª princesa Ingrid Roos, 21 anos, do Novo Hamburgo.
zh
Temos, então, dois destaques no concurso: o vexame do coirmão e o domínio "dazalemoa".
zh
sexta-feira, abril 23, 2010
Dicas do Pires
"Quantos pênaltis não marcados Bolívar fará no jogo de domingo?"
http://blogremio.blogspot.com/2010/04/automatica-copa-e-enquete.html
segunda-feira, abril 19, 2010
A prova do impedimento no 3º gol
Fizeram escândalo por causa de um escanteio equivocado. Cobrado também a favor do adversário. No entanto, para dois gols em impedimento, ninguém diz nada.
Em relação ao primeiro gol, a posição de Alecsando era indubitavelmente de impedimento e de participação ativa na jogada.
No terceiro gol, era o mesmo Alecsandro que estáva impedido conforme se vê na imagem:
Em relação ao primeiro gol, a posição de Alecsando era indubitavelmente de impedimento e de participação ativa na jogada.
No terceiro gol, era o mesmo Alecsandro que estáva impedido conforme se vê na imagem:
No primeiro gol, não se discute a posição do atacante. Então, somente no video se pode perceber a efetiva participação de Alecsandro.
domingo, abril 18, 2010
Surpresa? Arbitragem dá vitória pra eles.
No jogo Grêmio x Pelotas, o Grêmio teve 2 pênaltis sonegados e dois pênaltis marcados contra, de cunho no mínimo duvidoso. Resultaram nos dois gols do Pelotas.
No jogo de hoje, dois gols deles foram marcados em lances de impedimento.
Surpresa? Como surpresa? O Presidente da FGF é detentor de parte de jogador deles. Precisa que o jogador seja valorizado para ele, detentor do passe, enricar. Leia:
http://gremioimortal.blogspot.com/2010/04/escandaloso-e-insuperavel-conflito-de.html
Até quando?
Ou, o que fazer para acabar com essa roubalheira?
Isso ainda vai terminar em situações indesejáveis.
Outra vergonha: nossa imprensa isenta caladinha, caladinha com relação aos lances irregulares. Foi preciso que torcedores do Grêmio levantassem a questão para os isentos passarem a analisar os lances no estilo rolando lero.
No jogo contra o Avaí, fizeram o maior escândalo do mundo por um escanteio equivocado.
Canalhas.
Sobre os descritérios da arbitragem e especialmente da nossa imprensa isenta, leia:
http://gremio1983.blogspot.com/2010/04/ainda-gremio-e-avai.html
O apitador do jogo de hoje "operou" o Pelotas como havia feito em outros tantos jogos. Lá deve ser pura incompetência. Aqui, é incompetëncia coincidente. Sempre a favor do mesmo interessado.
Segunda, 9 de novembro de 2009, 10h29
No jogo de hoje, dois gols deles foram marcados em lances de impedimento.
Surpresa? Como surpresa? O Presidente da FGF é detentor de parte de jogador deles. Precisa que o jogador seja valorizado para ele, detentor do passe, enricar. Leia:
http://gremioimortal.blogspot.com/2010/04/escandaloso-e-insuperavel-conflito-de.html
Até quando?
Ou, o que fazer para acabar com essa roubalheira?
Isso ainda vai terminar em situações indesejáveis.
Outra vergonha: nossa imprensa isenta caladinha, caladinha com relação aos lances irregulares. Foi preciso que torcedores do Grêmio levantassem a questão para os isentos passarem a analisar os lances no estilo rolando lero.
No jogo contra o Avaí, fizeram o maior escândalo do mundo por um escanteio equivocado.
Canalhas.
Sobre os descritérios da arbitragem e especialmente da nossa imprensa isenta, leia:
http://gremio1983.blogspot.com/2010/04/ainda-gremio-e-avai.html
O apitador do jogo de hoje "operou" o Pelotas como havia feito em outros tantos jogos. Lá deve ser pura incompetência. Aqui, é incompetëncia coincidente. Sempre a favor do mesmo interessado.
Segunda, 9 de novembro de 2009, 10h29 
Atualizada às 14h40
Veja 10 erros marcantes da carreira de Carlos Eugênio Simon
Dassler Marques
Uma decisão que pode influenciar no título. No Campeonato Brasileiro mais equilibrado dos últimos tempos, Carlos Eugênio Simon anulou gol legal de Obina, alegando falta do palmeirense. A marcação do árbitro gaúcho revoltou o Palmeiras.
» Veja fotos de Flu x Palmeiras 
» Simon foi covarde ao anular gol, diz palmeirense
» Em site oficial, Palmeiras diz que Simon fez resultado
» Fred marca, Flu ganha fôlego e Palmeiras perde liderança
» Opine: Simon prejudicou o Palmeiras?
» Simon foi covarde ao anular gol, diz palmeirense
» Em site oficial, Palmeiras diz que Simon fez resultado
» Fred marca, Flu ganha fôlego e Palmeiras perde liderança
» Opine: Simon prejudicou o Palmeiras?
Assegurado em mais uma Copa do Mundo, a terceira consecutiva da carreira, Carlos Eugênio Simon coleciona uma lista recente de grandes erros que, somados a um repertório de falhas históricas, como na decisão da Copa do Brasil de 2002, abalam sua reputação. Confira lista:
Campeonato Brasileiro 2009, Fluminense x Palmeiras
Obina marcou gol legal, subindo firme e cabeceando para as redes. No lance, Maicon segurou o palmeirense, que mesmo assim foi superior na jogada e marcou o gol. Simon anulou, alegando falta do palmeirense.
Campeonato Brasileiro 2009, Santos x São Paulo
Depois ser expulso, Rogério Ceni, segundo mostrou cronometragem, levou mais de cinco minutos para deixar o gramado da Vila Belmiro. Pressionado pelos são-paulinos, Simon apontou três minutos de acréscimo, em jogo que teve seis alterações. A partida terminou 4 a 3 para o São Paulo.
Copa do Brasil 2009, Fluminense x Corinthians
Não foi lance que definiu a partida, mas Simon foi omisso. Tenso em partida que valia vaga nas semifinais da Copa do Brasil, o atacante Fred deu praticamente uma voadora nos pés do zagueiro William e deveria ter sido expulso.
Campeonato Cearense 2009, Ceará x Fortaleza
Provavelmente, o maior erro de arbitragem do futebol brasileiro em 2009. Na decisão do Campeonato Cearense, Edu Sales, do Ceará, corre com a bola dentro da área, tropeça no gramado, e cai de queixo no chão. Longe do lance, Simon aponta a penalidade, que claramente não existiu. Ao menos, a decisão não influenciou o resultado final do torneio, vencido pelo Fortaleza.
Campeonato Gaúcho 2009, Grêmio x Internacional
Um lance difícil de ser visto, mas capital. O Gre-Nal de Erechim, marcando 100 anos do clássico, estava empatado. Jonas recebeu em condição legal, marcou para o Grêmio, mas Simon anulou o lance. Em seguida, Nilmar colocou o Inter em vantagem e confirmou vitória por 2 a 1. Após o jogo, o árbitro reclamou da iluminação no estádio e minimizou o erro.
Brasileiro 2008, Cruzeiro x Flamengo
Cruzeiro e Flamengo lutavam por título e vaga na Copa Libertadores, na 36ª rodada do Brasileiro. Os cruzeirenses venciam por 3 a 2 e, aos 46min, Diego Tardelli foi claramente derrubado por Léo Fortunato, dentro da área. Na reclamação, Simon, que virou inimigo do Flamengo, expulsou Tardelli e Fábio Luciano. Desde então, o árbitro gaúcho não foi escalado em nenhum jogo dos rubro-negros.
Copa do Brasil 2007, Botafogo x Atlético-MG
Um erro que o próprio Simon admite. No Maracanã, o Atlético-MG buscava o empate e a vaga nas semifinais da Copa do Brasil. Tchô foi derrubado dentro da área por um defensor do Botafogo e o árbitro gaúcho nada marcou, em erro que custou a classificação atleticana.
Copa do Mundo 2006, Itália x Gana
A atuação de Simon na Copa 2006 provocou revolta em Gana. Na estreia contra a Itália no Mundial, o árbitro gaúcho não deu penalidade clara para os africanos, em falta de De Rossi em Asamoah Gyan. O lance se deu no momento em que jogo estava 1 a 0 para os italianos, que acabaram marcando o segundo gol nos acréscimos.
Copa do Brasil 2002, Corinthians x Brasiliense
Até hoje, Carlos Simon é apontado por torcedores do Brasiliense - e rivais do Corinthians -, como responsável pelo título da Copa do Brasil em 2002. O gol da vitória corintiana no jogo de ida, no Morumbi, foi irregular, com Gil derrubando zagueiro adversário. No fim, com o empate em 1 a 1 na finalíssima, o lance decidiu o torneio.
Copa do Mundo 2002, Inglaterra x Suécia
Em seu primeiro jogo de Mundiais, Simon deixou marca negativa. Henrik Larsson, da Suécia, foi derrubado pelo inglês Rio Ferdinand, mas o brasileiro deu sequência. Os ingleses ainda permitiram o empate e o jogo terminaria empatado em 1 a 1.
sexta-feira, abril 16, 2010
Atenção, SILAS !
(com complementação de imagens, clique sobre a imagem e aumente-a)
Temos defendido o time do Grêmio de críticas excessivas. Temos defendido o Silas e alguns jogadores perseguidos.
PORÉM, como já fizemos antes, temos de, novamente, chamar a atenção dos responsáveis pelo futebol do Grêmio.
Ao todo, são OITO (08, incluindo Victor) JOGADORES DO GRÊMIO CONTRA QUATRO (04) JOGADORES DO AVAÍ. Entretanto, quatro jogadores do Grêmio estão a esperar o desfecho da jogada - como assistentes privilegiados - ao invés de tentar defender a cidadela gremista.
Olhem imagens imediatamente anteriores e imediatamente posteriores ao gol do Avaí. Contem quantos jogadores do Grêmio estão dentro da grande área defensiva.
NO ENTANTO, O JOGADOR DO AVAÍ ESTÁ SOZINHO, DESMARCADO, QUANDO CHUTA A GOL. PELO MENOS QUATRO JOGADORES DO GRÊMIO ESTÃO ATRÁS DO JOGADOR DO AVAÍ - PARADOS - SEM NENHUM ESBOÇO SEQUER PARA MARCÁ-LO. PARA, PELO MENOS, FICAR ENTRE O JOGADOR E A LINHA DO GOL.
Isso é falta de atenção no jogo. Está a exigir providência contundente. Eles não podem ficar pensando na festinha que vão fazer após a partida. Têm de prestar atenção no adversário até terminar o jogo.
quarta-feira, abril 14, 2010
Escandaloso e insuperável conflito de interesses
Walter tem vários amigos no Zequinha, onde jogou de maio de 2006 a agosto de 2008. Francisco Noveletto, presidente da Federação Gaúcha e de honra do São José, detém parte dos seus direitos federativos com o empresário uruguaio Juan Figger.
http://zerohora.clicrbs.com.br/zerohora/jsp/default.jsp?uf=1&local=1&newsID=a2869790.xml&channel=13&tipo=1§ion=Esportes
O Presidente da Federação Gaúcha de Futebol tem de ser imparcial. Um magistrado. Não pode ter interesses vinculados a uma das partes da competição.
Já não bastava que Noveletto é conselheiro dos vermelhos. Ainda por cima - se verdadeira a notícia - tem interesses econômicos e financeiros pessoais em jogador deles.
O jogador somente se valoriza se o time tiver sucesso. Noveletto somente enriquecerá com o passe de Walter se o time dele for bem. Se for campeão. Estaria, aí, a explicação para a arbitragem de Grêmio x Pelotas com a marcação de dois pênaltis contra e a sonegação de outros tantos a favor?
Desnecessário argumentar mais, prosseguir na fundamentação. O conflito de interesses é tão escandaloso e insuperável que "é caso de polícia" ou " caso de cadeia", no sentido popular das expressões.
Rigorosamente, Paulo Paixão tocou no ponto certo sobre a arbitragem. O infrator do Código de Conduta é que deveria ser denunciado ao Tribunal de Justiça Desportiva. Com certeza, haverá vários artigos incidentes sobre esse escandaloso comportamento anti-desportivo, no mínimo dos mínimos.
Não seria o caso de uma representação contra o infrator?
Não custa tentar. O máximo que poderá acontecer é não dar em nada neste país corrupto.
Mas a repercussão já seria um grande tento e poderia criar um precedente vital.
Presidente Kroeff projeta o futuro do Grêmio
A entrevista foi publicada em www.arena.gremio.net
Alguns dos pontos principais abordados pelo Presidente do Grêmio:
- a Arena é o futuro do Grêmio.
- ajudará o Grêmio a se modernizar
- será o estádio mais moderno do Brasil e, talvez, da América do Sul
- relações da parceria
- crédito aos ex-presidentes Fábio Koff e Paulo Odone
- de dez grupos políticos, nove apóiam
- não vou mandar ninguém ficar quieto nem vou cassar a palavra
- A Grêmio Empreendimentos dá 100% de atenção à Arena e "tem a minha confiança"
A história de Duda Kroeff, atual presidente do Grêmio, em parte confunde-se com a própria história do time. Isto se deve pela forte ligação da sua família com o clube ao longo de muitos anos. Seu pai, Fernando Kroeff, era figura conhecida por ter sido presidente, em 1958, e Patrono do Grêmio, desde 1960. O largo dos Campões leva hoje o nome dele em homenagem a sua presença constante e marcante na vida tricolor.
A paixão pelo Grêmio foi herdada por Duda que, apesar de um histórico de vida atrelado ao Olímpico, é um dos entusiastas pela construção Arena por enxergar neste empreendimento o futuro do clube gremista. Na entrevista que segue Duda fala sobre o que pensa da Arena Grêmio, o que ela vai trazer de benefícios para o time e os motivos pelos quais esse é o principal projeto do clube para os próximos anos e por que deve receber o apoio de toda a nação tricolor.
Por que o senhor é favorável a construção da Arena?
Eu sou apaixonado pelo Estádio Olímpico, mas a Arena é o futuro do Grêmio. Afirmo que, hoje, a Arena é o projeto mais importante do Grêmio, pois vai significar uma mudança grandiosa para o clube. Não só vamos ter o estádio mais moderno e mais bonito do Brasil, como talvez o da América do Sul.
O projeto também vai ajudar o Grêmio a se modernizar administrativamente, uma Arena sempre faz com que isso aconteça. Vi isso acontecer com o Atlético Paranaense e com vários times ingleses. Por exemplo, o Grêmio vai ser obrigado a enxugar, a ter menos funcionários. Vai se obrigar a funcionar com um modelo de gestão modernizado.
Um histórico familiar tão fortemente ligado ao clube e ao próprio estádio Olímpico não seriam ingredientes suficientes para ser contra a mudança?
Mais uma vez, reforço que sou apaixonado pelo Olímpico. Tem o nome do meu pai no largo que chega ao Estádio, tem o nome dele na sala do Conselho. Eu, de fato, tinha tudo pra querer que o Olímpico jamais fosse destruído. Talvez, neste dia eu até possa chorar. Mas não podemos pensar só no passado, precisamos olhar para o futuro. A vida vai pra frente. Apesar de o Olímpico ter dado certo, ele já está velho. A gente pode tranquilamente passar para uma era mais moderna, através de uma Arena multiuso, padrão FIFA. É o futuro do esporte e também é o futuro do Grêmio.
A Arena do Grêmio é um dos projetos do Brasil mais modernos atualmente. Isso pode ajudar o time do Grêmio no futuro?
Não vai ajudar o time diretamente, mas ele vai obrigar o Grêmio a ficar mais moderno, como um todo, administrativamente, principalmente. E, consequentemente, isso vai tornar o Grêmio mais lucrativo, mais superavitário. Hoje a gente luta muito com dificuldades financeiras. O Grêmio tem muita receita. Isso ajuda. Mas tem muita despesa também. Então, certamente com a Arena isso vai melhorar. O Grêmio vai se tornar mais lucrativo e vai poder fazer um time melhor.
Por favor, explique melhor como será na prática essa gestão moderna.
Por exemplo, com uma Arena não temos a necessidade de uma equipe inteira de manutenção temos hoje no Olímpico. Para ter uma ideia, tem um estádio em Monique, na Alemanha, um dos mais modernos que existe, onde a manutenção é feita com seis pessoas. Uma coisa impressionante, um estádio enorme, moderníssimo, é mantido com somente seis pessoas. Aqui no Grêmio são 200. Nós temos 300 funcionários, e uns 150 trabalham na manutenção. Esse é um bom exemplo. Na Arena vão precisar de seis pessoas ou talvez 10, semelhante ao caso da Alemanha. Isso vai fazer com que a gente gaste muito menos.
Também temos que aproveitar, quando estivermos sendo transferidos para a Arena, para promover várias mudanças administrativas, no sentido de trazer para o Grêmio uma gestão moderna, que agora nós encontramos dificuldade para fazer. Nós já estamos fazendo, mas é difícil, pois encontramos resistências. O pessoal está muito acostumado do jeito que está. O projeto Arena vai ser uma boa oportunidade para profissionalizar esse pessoal. Lá vai ser mais enxuto e mais profissional.
A Arena não é uma grande oportunidade de unir força de todos os grupos que fazem parte do Grêmio em torno de um projeto grande, um dos maiores?
Em parte isso já está acontecendo, porque o Grêmio tem cerca de nove grupos políticos. Na minha eleição foram seis a meu favor e três contra. E na Arena tem oito a favor e um contra, que é o grupo ´Grêmio Acima de Tudo´, no qual não são todos são contra. Nesses grupos que foram protagonistas na minha eleição, por exemplo, todos são totalmente unidos no projeto Arena. Isso já está mais ou menos acontecendo. Só não temos 100%. Mas também era querer demais, embora, tenho visto pessoas que durante a eleição eram antagonistas, agora falando o mesmo discurso. É um projeto grandioso e complexo. Essa união é muito boa. Excelente.
Como tem sido o trabalho com a OAS, quando o senhor participa?
Não acompanho integralmente porque não é possível. Tenho trabalho todos os dias que envolvem todo o Clube e o principal é o futebol, sempre. Por isso foi criada a Grêmio Empreendimentos, presidida pelo Adalberto Preis, que dá 100% de atenção ao projeto Arena, além de ser plenamente capaz e ter minha confiança para liderar esse processo. Mas, participo de algumas das reuniões com a OAS, quando eles vêm aqui, de 15 em 15 dias, no máximo. Tenho visto um espírito de parceria que me deixa animado. Evidente que tem algumas coisas que precisam ser ajustadas. O contrato é muito grande, foi feito um pouco rápido e aí eu conto com a parceria da OAS, porque eles não têm nenhum interesse em prejudicar o Grêmio. É óbvio que eles têm de ganhar dinheiro, porque senão eles não construiriam estádios. Não teria como. Pessoas dizem que a OAS está ganhando muito dinheiro. Que bom! Porque senão não sai a obra. Ela é parceira, ela sabe que ficará atrelada 20 anos com o Grêmio. E o grêmio, quanto melhor time tiver e quanto maior número de títulos ganhar, melhor vai ser para a estrutura da Arena, melhor para a OAS que estará ganhando também.
Profissionais do mercado nacional dizem que o Grêmio está sendo ousado levando adiante um projeto tão moderno e diferenciado. Qual é sentimento é de fazer parte desse momento histórico?
Sinto-me orgulhoso de ser presidente nesse momento. Talvez o presidente no momento da inauguração possa se sentir mais orgulhoso ainda. Mas me sinto contente por fazer parte do nascimento da ideia Arena. Porém, o grande crédito deve ser dado ao ex-presidente Fábio Koff e ao ex-presidente Paulo Odone. Porque o doutor Fábio Koff foi o primeiro a falar nesse assunto. Que a Copa de 2014 provavelmente seria no Brasil e que seria uma grande oportunidade para o Grêmio. Ele levou essa ideia ao então presidente Paulo Odone e para o presidente da CBF, Ricardo Teixeira.
O presidente Paulo Odone tem um grande mérito porque foi corajoso ao comprar a ideia e a levar para frente. Certamente, vamos entrar para história.
Algum recado para torcida tricolor em relação à Arena?
É o projeto mais importante do Grêmio atualmente. A Arena é o futuro do Grêmio. A torcida tem que confiar nas pessoas que estão liderando esse processo, porque vai ser bom para o Grêmio. Porque futuramente todos nós estaremos em um estádio super confortável, super seguro, super moderno, torcendo pelo Grêmio da mesma maneira que torcemos hoje, mas mais confortável e mais seguro.
Claro que vai haver alguns problemas durante o caminho. Isso é que as pessoas têm de se conscientizar. Os sócios, por exemplo, que são contra a Arena, que não passam de 20, não serão prejudicados. Isso está sendo estudado e encontraremos alguma solução. Agora, eu ressalto que esses 20 que batalham contra a Arena também tornam o debate saudável, porque eles levantam, de vez em quando, um problema para prestarmos mais atenção. Eu paro e penso: será que eles não têm razão? Isso é saudável, só não gosto da forma como eles levantam as questões. Eles já querem acabar com a Arena, que a gente desista e que venhamos a ficar o resto da vida no Olímpico. E não é assim. Acho que os problemas que eles levantam são pertinentes e são uma oportunidade de melhorarmos o projeto junto com a OAS.
Por isso eu sempre digo que jamais alguém da direção tem que se pronunciar mais fortemente a favor da Arena e mandar esse pessoal ficar quieto. Eu nunca vou fazer isso. Eu jamais vou cassar a palavra do ex-presidente Hélio Dourado, porque é muito bom para o Grêmio que ele levante os problemas e que a gente examine.
Assinar:
Postagens (Atom)
Postagens
