1. A "notícia" (?) publicado por WC
2. A resposta oficial do MGAT desmentindo WC
3. Vários comentários de gremistas no blog sempreimortal conforme endereços oferecidos neste texto.
- A ilogicidade da colocação de WC é tão contundente que é impossível crer que ele próprio esteja acreditando no que diz e escreve. Indispensável, então, pesquisar qual o interesse oculto (e malicioso e destrutivo) presente em publicação tão irresponsável.
- Alegadamente há fontes gremistas a incitar WC. Se for verdade (MGAT está desmentindo oficialmente) é de perguntar-se quem está sendo mais criminosamente irresponsável?
Abaixo, com as fontes bem identificadas, o debate travado no blog sempreimortal.
http://sempreimortal.wordpress.com/2009/11/21/a-resposta-do-gremio-acima-de-tudo-para-wianey-carlet/
A Resposta do Grêmio Acima de Tudo para Wianey Carlet
Blog de Wianey Carlet – ClicRBS
Sexta-feira, 20 de novembro de 2009
Gremistas discutem a Arena da discórdia
A direção gremista entende que o contrato é positivo para o clube. Mas, conselheiros, sócios e torcedores têm outra interpretação. Tanto que tentarão, na Justiça, anular o contrato feito entre o Grêmio e a OAS, construtora. O Movimento Grêmio Acima de Tudo anuncia que o processo ingressará na Justiça nos próximos dias. A discussão, longe de merecer reprovação, deve ser saudada e aplaudida. Ela revela que a direção do Grêmio está agindo com a máxima transparência e que existem gremistas preocupados e interessados no futuro do clube.
<<<<<<<<<<<<<<<<<<>>>>>>>>>>>>>>>>>
Frente a essa notícia veiculada na imprensa nos últimos dias, o Blog GRÊMIO ACIMA DE TUDO apresenta a versão oficial do Movimento Grêmio Acima de Tudo, conforme foi possível ouvir, de forma objetiva e contundente pelo conselheiro Gabriel Fadel, presidente do MGAT na última quinta-feira, durante o jantar de comemoração de aniversário do GRÊMIO SEMPRE IMORTAL.
Conforme o Conselheiro tricolor Gabriel Pauli Fadel afirmou, ao contrário do veiculado pela imprensa, o MGAT não irá propor qualquer ação judicial referente ao contrato celebrado pelo Grêmio com a OAS e que tem por objeto a construção da Arena, ainda que tenha séria restrições em relação ao pactuado. Esclareceu que a posição do Movimento é de que esta questão deve ser debatida internamente visando o devido esclarecimento dos associados quanto ao futuro do Clube.
Ou seja, a versão que está sendo divulgada de que uma possivel ação judicial teria o patrocínio do Grêmio Acima de Tudo não corresponde a realidade.
2 Votes
13 Respostas para “A Resposta do Grêmio Acima de Tudo para Wianey Carlet”
1. 
Marcos Almeida Disse:
21/11/2009 às 15:06
perceberam o título calhorda dado ao artigo pelo Wianey?
Arena da Discórdia.
Que seriedade e conhecimento sobre o assunto tem esse ” jornalista”, quem for ao blog deste “profissional”, verá no referido artigo que a IMENSA maioria das manifestações é favorável ao empreendimento.
2. 
Eduardo Bernardon Disse:
21/11/2009 às 15:13
Marcos, como estávamos presentes no jantar, fomos testemunhas oculares da manifestação do Fadel desmentindo que o Grêmio Acima de Tudo estaria propondo a tal ação que surgiu na imprensa.
3. 
MARCO Disse:
21/11/2009 às 15:21
PARECE QUE A INTRIGA EM QUERER DIZER QUE O ACIMA DE TUDO VAI ENTRAR NA JUSTIÇA É PRA ACABAR COM A UNIDADE DO G6.
QUAL É A FONTE DO JORNALISTA?
4. 
Tequila Disse:
21/11/2009 às 15:22
O Grêmio Acima de Tudo diz que ajuda a Arena, mas que é contra a Arena, não entra na justiça contra a Arena, mas estimula aqueles que estão querendo entrar. COERÊNCIA, MEUS SENHORES, COERÊNCIA. Depois o culpado é o Wianey que não entende…
5. Eduardo Bernardon Disse:
21/11/2009 às 15:29
Tequila, me desculpe mas tu não conhece a verdade dos fatos.
O Grêmio Acima de Tudo tem criticas internas quanto a origem do negócio arena. Mas chamado a ajudar, como foi a questão envolvendo a participação do Fadel na GE, não se furtou e não se furtará em ajudar SEMPRE o nosso Grêmio.
O Grêmio Acima de Tudo não estimulou ninguém a entrar na justiça contra a Arena, contra o Grêmio ou contra a OAS.
Te convido a estar presente em nossas reuniões, que são abertas e transparentes como esta gestão do nosso Grêmio, e verificar pessoalmente a forma como o tema arena é tratado de forma oficial por todos do Grêmio Acima de Tudo. O assunto arena é institucional do GRÊMIO e como tal deve ser tratado.
Eu, pessoalmente, tenho críticas, dúvidas e já as externei ao presidente da GE
6. Tequila Disse:
21/11/2009 às 15:46
Bernardon, só para entender: o contrato entre Grêmio e OAS pelo que sei foi assinado há quase um ano atrás. Contrato assinado, após discussão e aprovação no CD do Grêmio. O terreno já foi adquirido, pago, os projetos estão quase prontos e a obra por iniciar. E os caras querem voltar a discutir coisas de dois anos atrás. Pelo amor de Deus. Será que eu sou tão burro que não consigo entender? Quantos conselheiros votaram contra a Arena? Eu só queria entender…
7. 
Paulo Roberto Goldim Disse:
21/11/2009 às 16:28
Sou totalmente a favor da Arena Tricolor. Sempre fui contra a continuidade de Paulo Odono e Antoni na continuidade do projeto, para o bem do clube e transparência do projeto. Tenho convicção que o Dr.
carlos josias Disse:
21/11/2009 às 16:30
O Wianey tem razoáveis conceitos de futebol, e como comentarista de jogo, não é dos piores. Foi há muito tempo atrás repórter. Se esqueceu de como era fazer reportagem, dar informação. Eu sou da opinião que analista comenta e repórter da informação. Quando um se mete na área do outro, invariavelmente dá porcaria. O sonho do repórter é um dia ser comentarista, mãs são raros os que chegam a sair do imaginário e os poucos que chegam ainda guardam o vício antigo da reportagem. Uns conseguem, como o Wianey, se transformar num comentarista razoável, outros alcançam um pouco mais, mas invariavelmente quando querem recordar os tempos de reportagem saem do razoável para o péssimo. E tem aqueles, como o Belmonte, que se transforma em péssimos comentaristas e acabam se chegando em fim de carreia sem ser nem uma coisa nem outra.
Retomando, o Wianey é um comentarista razoável, mas perdeu o cacoete da informação. É um chutador. Alguém assopra para ele algo e ele sai correndo pra dizer com analise ´nas coxas`, e sai a droga que saiu, com o agravante de tendo ele um canhão não e na boca, transformar a desinformação numa grande confusão. Certa vez ele insistia num tema sobre categorais de associados no sala e não sabia exatamente do que tava falando. Ficou claro que alguem ligou para e esclareceu o que ele tava chutando, e ai ele emendou a opinião levando-a ao trilho certo. O sala é um bom programa, mas quando fica no limite do comentário. Em termos de informação eles são de uma precariedade formidável. Certo, o programa não é de informação, eles não precisam tê-las. Bem, então se limitem ao que se destinam, evitem tentar informar. O Wianey escreve razoavelmente bem, nada mais do que isto, e razoavelmente quando COMENTA FUTEBOL. Quando ele sai disto que ele sabe fazer razoavelmente bem, que é comentar futebol, ele acaba sendo ´porta-voz´ de alguém, ai come pela mão de outro, ai não tem cacoete mais da informação, ai dá a porcaria que deu.
Ele não é, nisto, mal intencionado. Discordo neste ponto. Nisto é ele ruim. Muito ruim. Ruim mesmo. Mas é forçoso reconhecer que ele não está para fazer isto, ai o erro: o dia que ele parar de tentar ser o que não é mais, talvez se transforme em mais do que um comentarista razoável.
8. Marcos Almeida Disse:
21/11/2009 às 17:52
Pois bem Josias, o desinformado que lançou erros ao vento, no dia em que o Preis foi ao sala pipocou, não apareceu e logo depois veio com mais uma barriga; té difícil acreditar que o cara não tem outra intenção por trás. Talvez o excesso de espaços a preencher, blog, colunas, comentários em rádio e tv possam explicar um pouco; o cara abraça tudo que pautam pra ele.
9. 
Paulo Egídio Disse:
21/11/2009 às 18:44
Hoje na imprensa gaúcha temos a turma a favor do futebol e a turma a favor da sacanagem no futebol, de levar o troco, de ganhar alguma vantagem. Alguns integrantes desta 2ª turma: Carlet(funcionário da RBS e do clube dos 13, conhecido pela sua reduzida massa cefálica), Boaz e Lucianão (assessores de imprensa do MGI e MGN), Denardin (ex-sócio do Guerreiro e do Pelaipe na Tia), Gross (pobre coitado, é muito burro para ser assessor ou sócio de alguma coisa) e a lista segue. Sem falar nos vigários josé inácio da 640 MHz. E por trás disso tudo os babacas que ficam alimentando e lambendo essas porcarias.
10. 
Diego Disse:
21/11/2009 às 20:39
O cara diz que o negócio é ruim.
Aí, diz enfaticamente que isso não é opinião.
Pior que isso só acreditar nisso.
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
heheheheheheheheheheheheheh
uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuh
11. Marcos Almeida Disse:
21/11/2009 às 22:28
trecho do agreement entre governo do estado e FIFA
o Any public process of selection of private investors groups (for remodeling or
building and occasionally operation of stadiums), by any modality of contracting,
should be in course by a date no later than
o The confirmation, by the Organizing Committee, of the private investors groups
identity (for the remodeling or construction and occasional operation of stadiums)
which may be hired should occur by a term no later than
Será por isso que o SCI quer tanto verba pública, via Lei de Gérson do Albuquerque?
Sem dinheiro próprio o “mais rico clube do planeta” não pode mais contar com investidores e ficaria sem poder reformar o estádio? Porto Alegre ficaria sem a copa por causa deles?
Não sou jornalista mas sei pesquisar a criar notícia também….
http://www.estado.rs.gov.br/portoalegre2014/anexos/TermoCompromisso_en.pdf
12. 
Darcilio Eduardo Messias Disse:
22/11/2009 às 01:07
Acho que quem municia alguns cronistas da praça com notícias nem sempre confiáveis a respeito do projeto Arena tem uma única intenção: promover a cisânia no seio da família tricolor. E é gente de dentro do Gremio. Sob o pretexto de provocar uma maior reflexão e o conseqüente debate sobre questões que julgam prejudiciais ao clube na questão contratual – deixam de lado a compostura e solertemente voltam-se contra os interesses da instituição Gremio, a qual, amiúde, fazem eternas juras de amor. Amor bandido, isto sim. Toda a mudança implica em abrir mão, em definitivo, de coisas que nos são caras. O Gremio está e vai continuar mudando para melhor. Tem gente que se sente incomodada com isso. Fazer o que? Este é o preço da imortalidade… Dá-lhe Gremio!!!
A seguir, comentários sobre a matéria de WC:
38 Respostas para “Wianey Carlet: Arena: contrato ruim para o Grêmio”
Flavio Oliveira Disse:
18/11/2009 às 21:35
Mais uma vez o Wianey desinformado…
Pergunto:
1) Quanto que o Grêmio ganha dos moradores da Azenha pelo fato do clube estar valorizando seus imíveis??
2) Quanto que o Clube ganha atualmente dos comerciantes que ficam no entorno do Olímpico??
Wianey fala que é um “péssimo” negócio mas não passa informações importantes.
Durante 20 anos o Grêmio receberá valores fixos independentemente da Arena dar lucro.
1) período de amortização do financiamento: R$ 7 milhões + 100% do lucro (previsão entre 7 a 10 anos);
2) período pós-amortização: R$ 14 milhões + 65% do lucro (10 a 13 anos).
A soma dessa quantia alcançaria no mínimo 210 milhões + os resultados dos lucros se houver.
Então, o clube receberá uma Arena avaliada em R$ 400 milhões + no mínimo R$ 210 milhões = R$ 610 milhões no mínimo.
Em troca o clube concederá:
1) área do olímpico;
2) 35% do lucro da Arena, se houver.
3) gestão da Arena por 20 anos, tendo o clube direito de veto referente alguns assuntos, conforme já disse o Dr. Preis.
Agora, será que é um péssimo negócio mesmo??
O problema é que alguns discutem:
1) A OAS e Parceiros irão lucrar;
2) O Grêmio não terá participação no entorno;
3) não foi feita avaliação do Olímpico;
4) o clube não será dono por 20 anos.
R.1) OAS e seus parceiros visam o lucro, condição da qual não existiria o interesse no negócio
R.2) O Grêmio não terá participação porque o terreno onde ficarão os outros empreendimentos não será do clube.
R.3)Dr.
R.4)O controle administrativo diz respeito a incapacidade que os presidentes de futebol tem de gerir um estádio. Isso faz parteda natureza do negócio, pois quem investiu quer buscar os resultados recionalmente, sem levar em consideração a paixão. E isso não significa que fará o que quiser como modificar a pitura do Estádio da cor azul para o vermelho.
Se tudo for cumprido de acordo com o contrato, parece-me um bom negócio para todos.
Ah, poderia ser melhor??Talvez, e até acho que antes poderia ter sido previamente discutidas algumas ponderações e melhor análise do mercado. Mas acho que não fugiria dessa forma contratual: vide Palmeiras e Coritiba.
O melhor negócio seria aquele em que o próprio clube utilizaria seus próprios recursos.
Raul F Iserhard Disse:
18/11/2009 às 21:48
Sem novidade. É o que foi apurado na entrevista com Dr. Preis, publicada em 3 capítulos neste Blog. E isso não depõe em princípio contra a Arena. Não é o Grêmio que entregará 35% a OAS. É a OAS quem pagará 100% (cem por cento) do Lucro Líquido Ajustado da SPE (Sociedade superficiária/gestora) durante o prazo de pagamento da dívida, e 65% desse lucro após a liquidação total da dívida, excluída a renda de jogos do Grêmio, pois para isso receberá R$7 milhões e mais adiante R$14 milhões anuais a título de compensação de bilheteria até o prazo de 20 anos.
Só teríamos de saber qual a estimativa de Lucro Líquido Ajustado; e de quanto poderá ser a arrecadação de bilheteria anual, pois essa ficará com a OAS, que dela deduzirá os valores acima mencionados.
Carlos Disse:
19/11/2009 às 00:19
Prefiro ficar com a opinião da Comissão de Finanças
http://gremioimortal.blogspot.com/2009/11/parecer-da-comissao-de-financas-de.html
f
- Marcos Almeida Disse:
19/11/2009 às 01:08
Essa questão é velha e infundada, as 3 primeiras versões do projeto Arena, Shopping e Hotel estavam em um mesmo lote como na figura acima; ai poderia se discutir essa participação mas imaginem se após os 20 anos se o Grêmio ficasse com esses imóveis? Prejuízo certo….
Agora Arena, Hotel e Shopping são fisicamente autônomos estão em lotes / quadras separadas o que é melhor administrativamente e funcionalmente como mostra o site Grêmio Arena
http://arenadogremio.blogspot.com/2009/07/planta-da-arena.html
Polêmica desnecessária
vini Disse:
19/11/2009 às 08:02
A coluna de Hiltor Mombach hoje no Correio do Povo, jornalista e jornal muito melhores que a desinformada exposição do coloradíssimo Wianey ( dizem que o Hiltor seria, mas ele ao menos abre espaço para o Grêmio em seus comentários, me soa jornalista mais eficaz e mais sério ) liquidam com mais essa intriguinha. O assunto aqui já nem deveria recber o espaço que recebe, mas o Gremio Acima de Tudo e o Sr. Raul se especializaram na contra-mão do futuro do Grêmio. Não querem a ARENA e qualquer areia é motivo para um caminhão de terra contra. Impressionante, mas o pior e mais aguerrido inimigo da ARENA está no próprio Grêmio.
E não adianta o Preis explicar, demonstrar, provar, não adianta, porque os caras não querem e pronto. Toda as tiradas do Sr. Raul entre outras restaram postas abaixo, mas não adianta. É o legitimo ditado, a caravana passa e os cães ladram. Só uma coisa agora me preocupa, porque o Preis tá dando de relho neles todos: o Wianey, o mundo sabe, é porta voz do Kof, faz tudo que o Presidente do clube dos 13 manda, alguns dizem até que o Carnet é o jornalista da entidade. Será que o velho Presidente mudou de idéia ? Logo ele que foi quem apresentou o negócio. Sei lá, o fato é que quando o a av. Farrapos foi cnstruída, pelo então prefeiro Loureiro da Silva, li isto, evidente, nao convivi, ele foi chamado de louco porque era uma avenida imensa e em demasia para a cidade. Quando os vermelhos ia construiu o beira rio não foi diferente. Mas naquela época as ferramentas de de esclarecimento eram escassas. Hoje, contudo, são amplas. O que prova que a questão não é de falta de esclarecimento sim de falta de esclarecidos. E o que é pior, tem gente que não quer ser esclarecida. Ai não dá. Mas vai sair a ARENA e estes Urubus ficarão esquecidos pela história.
- Paulo Roberto Goldim Disse:
19/11/2009 às 09:12
Como ja falei, sou totalmente afavor da contrução da Arena, o Grêmio precisa de um novo estádio. Mas continuo com a minha idéia, que a direção do Grêmio e do Grêmio Empreendimentos, deveria colocar a disposição e debater com seus associados, aqueles que pagam e ajudam a manter o clube, o contrato que tem com a OAS, o que o Grêmio ganha e o que perde. Quanto aos comentários do sr Wianey Carlet e do sr Hiltor Mombach, acho que não devemos levar muito enconta,pois são péssimos comentarista e colunistas, muitos repetitivos e eles não tem criatividade nenhuma, eles como colorados estão é com ciúmes. Nada contra em ser Colorado ou Gremista, todos nós temos nosso time do coração, só que tem que ser profissional, assim como o sr Vinícius Sinot, o melhor comentarista que temos.
Mas acredito muito que o Dr.
Rafael Targanski Disse:
19/11/2009 às 09:49
bah, assunto requentado, como diria Yoda Crusius!
Não adianta, até as obras não iniciarem, os intelectuóides colunistas vão continuar disseminando o caos e o sensacionalismo com esses textos desinformados. Começo a achar que o fazem de má fé mesmo, pq não é possível escrever tanta bobagem apesar de toda informação que já há disponível sobre o assunto. E isso que se dizem jornalistas experientes, deveriam ao menos procurar as fontes corretas!
Agora a ZH publica diariamente notícias que a torcida do Grêmio não quer a Arena, que grupos políticos vão entrar com processos contra a Arena…
Acho que já deu pra perceber há horas os interesses por trás desse jornaleco…
Marcos Almeida Disse:
se publicaram o parecer do patrimônio, os moderadors tem obrigação de publicar este como post
http://gremioimortal.blogspot.com/2009/11/parecer-da-comissao-de-financas-de.html
Giuliano Vieceli Disse:
19/11/2009 às 12:18
É má fé. Bastava ele pegar o telefone e ligar para o Dr. Preis que ele certamente teria um King Kong desses.
O que eu realmente lamentei foi ouvir no Sala de Redação o Cacalo dizer que não sabia detalhes a respeito do Projeto Arena.
Como um conselheiro do clube não sabe sequer o básico a respeito deste negociação? Não sabe tempo de parceria, as receitas envolvidas, onde o clube tem participação, etc.?
Realmente, aí fica difícil…
- Giuliano Vieceli Disse:
19/11/2009 às 12:19
CORREÇÃO:
“Bastava ele pegar o telefone e ligar para o Dr. Preis que ele certamente teria EVITADO um King Kong desses.”
- Darcilio Eduardo Messias Disse:
19/11/2009 às 12:48
A meu juízo, o motivo da matéria plantada na coluna do Wianey Carlet é dar visibilidade ao projeto alternativo apresentado e defendido, ao que parece, por gremistas identificados com o Gremio Acima de Tudo. O curioso, é que esse assunto só veio à baila quando começaram as primeiras gestões sobre o projeto Arena. Antes, nada! Estavam contentes com o Olímpico e o máximo que poderiam almejar era uma reforma geral que seria feita não se sabe quando. Com o advento do projeto Arena e por motivos meramente emocionais num primeiro momento, foi desencadeada uma campanha de contraponto que permanece atuante até hoje. A medida que o projeto Arena evoluiu e a possibilidade da proposta alternativa vingar foi perdendo força, notícias foram e continuam a ser plantadas aqui e ali com o intuito de dar sobrevida, ao que parece, a algo que foi relegado a um segundo plano pela grande maioria de todos os segmentos da família tricolor. Por isso, não me causa surpresa esta ciumeira toda e as repetidas tentativa de desvalorizar e desmerecer tudo que está sendo feito. Pasmem! dizem até que tem um grupo de sócios que vai entrar na justiça contra o Gremio na defesa de direitos adquiridos de sócio, embora o Dr. Preiss tenha asseverado em vários momentos que o Gremio saberá honrar todos seus compromissos com os associados. Com todo o respeito que os membros da Comissão merecem, acho que as exigências de uma maior participação nos lucros do empreendimento, mais do que ajudar, tem o sentido de inviabilizaria todo o empreendimento. O projeto Arena é um negócio, e, como tal, tem que ser bom para ambas as partes. Acho que os interesses do Gremio estão sendo conduzidos com a competência, rigor e cuidados que a questão requer. Agora, se isto não é suficiente, se não estão contentes, que apresentem propostas concretas e tenham a coragem de vir a público defendê-las. Ah! não esqueçam de dizer quem vai pagar a conta. Dá-lhe Gremio!!!
João Luiz Disse:
19/11/2009 às 13:59
por que toda semana tem, mais ou menos, umas duas matérias contra a arena e nenhuma (NENHUMA) falando mal da “reforma” do beira-lixo?
- Giuliano Vieceli Disse:
19/11/2009 às 14:53
Ótima participação do
Creio que tirou muitas dúvidas a respeito do negócio em si.
- carlos josias Disse:
20/11/2009 às 11:44
Apesar das interrupções face o vendaval, o sala de redação com a presença do Preis desmontou o Sr. Wianey. No encontro de um ano de blog, que, por sinal, estava impecável num ambiente de gremismo de primeirissima linha, com a presença do Presidente do Clube, do CD, do César Cidade, do Paulo Luz, do Fadel, dos blogueiros e alguns comentaristas como Charles, do Marcos, Helio, enfim, etc, se fez também presente o Dr.
- darcilio eduardo messias Disse:
20/11/2009 às 15:54
Sidnei!
O que existe na realidade com relação à Arena, é que um percentual menor de gremistas que é contra o projeto, não aceita a vontade da maioria. Acho até que a pesquisa trazida como exemplo foi feita pelo mesmo pessoal que, escamoteando a verdade dos fatos, apontou o co-irmão como o clube de maior torcida no RS, Gostaria de saber onde, quando, como e por quem foi feita esta pesquisa, se é que sabes? Agora, por favor, para de dar como exemplo as coisas que são feitas pelo “lado de lá”. Não fica bem para um gremista. Tenho absoluta certeza que no contrato entre a OAS e a Gremio Empreendimentos, estas questões que são o motivo de tuas dúvidas estarão muito bem regulamentadas. Acho que deverias olhar o que escreveu neste post o senhor Carlos Josias a respeito disso. Ele faz uma leitura perfeita do assunto e do comportamento dos descontentes.
Rafael Targanski Disse:
Sidnei,
Segundo o Preis, no contrato GE e OAS, consta que a GE terá poder de veto para qualquer decisão referente a Arena, ou seja, para “alugar” o estádio para qualquer evento, o Grêmio, via GE, deverá ser consultado.
Se a OAS falir, a GE não irá contrair nenhuma dívida referente a OAS e a Arena não servirá como patrimônio da OAS, só como participação no resultados.
A mensalidade dos sócio só Deus saberá quanto irá custar. O que isso tem a ver com a Arena? A mensalidade é reajustada anualmente de acordo com o crescimento do clube e dos benefícios oferecidos aos sócios. O aumento da mensalidade é uma tendência evidente. O que deve ser discutido e garantido são os direitos dos sócios patrimoniais/proprietários, o que já foi abordado com o Preis como uma prioridade no processo.
Tudo isso já foi abordado muitas vezes antes em Encontros da Direção, reportagens em Correio do Povo, ZH, blog da Arena, Orkut…. Enfim, tudo isso ta mais que divulgado, é só ter boa vontade pra se informar!!!!
João Luiz Disse:
20/11/2009 às 17:33
Darcilio:
tuas perguntas já foram mais que respondidas, tenta pelo menos mostrar vontade de lê-las.
e a única pergunta pertinente que vi tua foi a da mensalidade, mas nem me importo de pagar mais que meus R$ 55,00 atuais, porque sento no chão frio, como comida ruim e não tenho papel no banheiro atualmente. pagaria mais para ter conforto, tu não?
Rafael Disse:
21/11/2009 às 00:11
A visão sobre a Arena pode e deve ser simplificada, basta para isso usar exemplo da nossa vida, do nosso dia a dia!! Eu quero comprar um imóvel novo, uma cobertura de R$ 500 mil, vou dar o meu apartamento usado de entrada e vou conseguir um financiamento na Caixa de 20 anos para pagar o saldo restante. Quanto hoje pagam finaciamento imobiliário? Esses não se consideram donos de seus imovéis? Claro que sim! Vale o mesmo para a Arena, só quem acredita em Papai Noel pode achar que alguém construiria uma arena de graça, assim como um banco financia nossa casa própria de graça, nós pagamos juros. Ah, todos comentam sobre o estádio do co-irmão, que será dele, que não precisa de uma empresa.. Pq o senhor Wianey, o senhor Hiltor e “gremistas” contrários a arena e que usam o exemplo do Beira Rio não questionam de onde sairam os R$ 150 milhões só para a reforma do Beira Rio (isso sem contar o entorno do Beira Rio, os Hoteis, prédios comerciais, nos quais o Inter não terá qualquer participação); Provavelmente terão de recorrer a um finaciamento bancário, do BNDES, que terá como garantia de pagamento o próprio Beira-Rio…Como o Inter irá pagar? verbas do clube, verbas do futebol….e o prazo, certamente no mínimo 20 anos…se não for mais tempo!! Ou seja, o estádio Beira-Rio estará alienado!!
São visões diferentes de dois projetos que no fundo são semelhantes…mas a imprensa insiste nessa questão do GrÊmio não ser dono do seu novo estádio…pura balela!! Agora começaram com o entorno da Arena…Engraçado, o que o Grêmio ganha hoje com o entorno do Olimpico?? Nem com um posto de gasolina no seu terreno ele ganha um dinheiro decente…!!!
Se a visão de alguns gremistas contrários a arena prevalecesse, estaríamos ainda no antigo pavilhão, jogando no Parcão, na velha baixada…!!
- Carlos Disse:
21/11/2009 às 00:27
O sujeito tem dúvidas porque não estuda e não se informa.
Aí põe as dúvidas no negócio.
Que coisinha mais confusa. Na cabeça de quem não se informa. Não no negócio.
- Carlos Disse:
21/11/2009 às 00:35
Informem-se. É de fácil leitura
- Carlos Disse:
21/11/2009 às 00:35
Faltou o endereço
http://gremioimortal.blogspot.com/2009/11/parecer-da-comissao-de-financas-de.html
- Marcos Almeida Disse:
21/11/2009 às 11:12
O WC continua com a intriga, vale a pena ler as respostas dos leitores às barbaridade escritas pelo “cronista”que é contra a Arena e a favor do Remendão.
- Darcilio Eduardo Messias Disse:
21/11/2009 às 14:56
Não adianta! Faz parte da cultura colorada desmerecer e não reconhecer os grandes feitos do glorioso Gremio. Contestam tudo: títulos, “ranking”, pesquisas (todas) locais, nacionais e internacionais. Esta ciumeira toda é alimentada por porta-vozes “isentos” da crônica esportiva que se utilizam de seus espaços na mídia para manifestar “sorrateiramente” sua preferência clubística, haja vista a permanente e suspeita “patrulha que exercem sobre os assuntos que dizem respeito ao tricolor. Martelam, e não abrem mão de suas teses, ainda que as mesmas estejam fundamentadas no “achismo” – argumento que compartilham com alguns poucos gremistas descontentes – já que carecem de consistência. Não há explicação, por mais expositiva e transparente que seja, que os faça humildemente reconhecer seus equívocos. Justamente no momento em que o co-irmão se depara com entraves de toda sorte para levar adiante seu projeto de reforma do estádio. Alías, estas coisas todas só começaram a ter notoriedade a partir do advento do projeto Arena. Foi um “Deus-nos-acuda” na imprensa engajada e nos insatisfeitos de toda ordem. E se preparem gremistas! A simples menção de que o projeto do Gremio evolui em todos aspectos, vem tirando o sono desta turma. A “tropa-de-choque” foi colocada de prontidão e vem agindo sorrateiramente. Tem até alguns colaboradores “infiltrados” no lado de cá. Tinha dito que não mais tocaria no assunto Arena. Mudei de idéia. Sou Arena “desde pequeninho” e voltarei a me manifestar sempre que necessário. Foi a única fórmula que encontrei para continuar atormentando “estes caras”. Tenho certeza que o Gremio vai se dar bem nessa. Azar o “deles”… Dá-lhe Gremio!!!.
- Giuliano Vieceli Disse:
21/11/2009 às 21:25
O aterro é o estádio INDICADO para a Copa do Mundo em Porto Alegre.
Nem o próprio presidente símio tem certeza de que o remendão será o escolhido, tanto que mandou uma carta para o comitê organizador da copa questionando isso.
Basta lerem aqui a resposta:
http://www.internacional.com.br/pagina.php?modulo=2&setor=18&codigo=10037
“CIRCUNSTÂNCIAS SUPERVENIENTES PODEM AFETAR A REALIZAÇÃO DE PARTIDAS EM QUALQUER ESTÁDIO, OU CIDADE SEDE, INDICADOS PARA A COPA.”
E sobre o Grêmio não ter participação nos empreendimentos do entorno, isso é algo RIDÍCULO.
Vamos receber um estádio NOVO, com um terreno MAIOR que a área atual do Olímpico, mais de 25 mil metros quadrados de área comercial, mais de 2 mil vagas de estacionamento, em troca da área do Olímpico, que só teve os índices majorados justamente por causa da ARENA.
E quero saber os nomes de todos que estão entrando com uma ação judicial pedindo a anulação do contrato. Estão indo contra os interesses do CLUBE, e se são sócios/conselheiros devem ser punidos de acordo com o estatuto.
Esta é a MINHA opinião.
- Marcos Almeida Disse:
21/11/2009 às 22:06
Sobre as obras de remodelação do SCI.
O que apareceu na mídia, principalmente as maravilhosas perspectivas, tem 3 grandes intervenções
- COBERTURA
- EXPANSÃO DA ARQUIBANCADA INFERIOR SOBRE A CORÉIA, COM MUDANÇA DE SUA DECLIVIDADE
- OBRAS DE PORTE NO ENTORNO, ESTACIONAMENTOS, CT, CAMPOS, MARINA, HOTEL…
A primeira se mostrou inviável construtivamente e está sendo motivo de reestudo, o própio SCi já disse por seus dirigentes que talvez não seja necessária para a copa…
A segunda se efetivada implicará em prejuízo ao clube, em capacidade e arrecadação e logisticamente é complicado compatibilizá-la com os jogos; talvez eles fiquem sem ter onde jogar
A terceira nem se fala mais…
Eles não tem fonte de financiamento e verbas suficiente para tudo, o negócio dos Eucaliptos até agora não saiu e não se fala em parceiros, a chance de o SCI não cumprir o agreement com o FIFA é grande e tendo a Arena pronta o que pode acontecer?
Aí está o medo e as fontes de boa parte das maledicências contra a Arena, fora a natural visão estreita do cronista…
Postagens
Um comentário:
Só lembrando que a contrutora maiojama é um braço da RBS. Talvez por isso haja tantas notícias contra a Arena, contra a OAS.
Postar um comentário