Falácia
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Uma falácia ou mentira é um argumento logicamente inconsistente, inválido, ou que falhe de outro modo no suporte eficaz do que pretende provar. Argumentos que se destinam à persuasão podem parecer convincentes para grande parte do público apesar de conterem falácias, mas não deixam de ser falsos por causa disso. Reconhecer as falácias é por vezes difícil.
É importante conhecer os tipos de falácia para evitar armadilhas lógicas na própria argumentação e para analisar a argumentação alheia.
Dentre as falácias, muito frequente é o "argumentum ad hominem" assim explicado pela Wikipédia:
Argumentum ad hominem (Ataque ao argumentador):
Em vez de o argumentador provar a falsidade do enunciado, ele ataca a pessoa que fez o enunciado.
Ex: "A afirmação de Joãozinho é falsa, pois ele é um sujeito mal-educado".
Da mesma forma, dizer que Joãozinho é inexpressivo e que, portanto, o parecer dele é errado é uma falácia de ataque ao argumentador.
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Uma falácia ou mentira é um argumento logicamente inconsistente, inválido, ou que falhe de outro modo no suporte eficaz do que pretende provar. Argumentos que se destinam à persuasão podem parecer convincentes para grande parte do público apesar de conterem falácias, mas não deixam de ser falsos por causa disso. Reconhecer as falácias é por vezes difícil.
É importante conhecer os tipos de falácia para evitar armadilhas lógicas na própria argumentação e para analisar a argumentação alheia.
Dentre as falácias, muito frequente é o "argumentum ad hominem" assim explicado pela Wikipédia:
Argumentum ad hominem (Ataque ao argumentador):
Em vez de o argumentador provar a falsidade do enunciado, ele ataca a pessoa que fez o enunciado.
Ex: "A afirmação de Joãozinho é falsa, pois ele é um sujeito mal-educado".
Da mesma forma, dizer que Joãozinho é inexpressivo e que, portanto, o parecer dele é errado é uma falácia de ataque ao argumentador.
Nos dizeres da Wikipédia e de toda a literatura da lógica estaremos diante de uma mentira, de um argumento logicamente inconsistente, inválido, falso. Independentemente de Joãzinho ser inexpressivo ou não. A notoriedade dele não melhora nem piora o parecer. Mas atacá-lo ao invés de analisar o parecer, é clássica FALÁCIA.
Para os interessados, um pouco mais sobre a falácia "ad hominem"
Argumentum ad hominem
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Um Argumentum ad hominem (Latim, argumento contra a pessoa) é uma falácia, ou erro de raciocínio, identificada quando alguém responde a algum argumento com uma crítica a quem fez o argumento. Ou seja, não se questiona o argumento, mas sim quem o fez.
A forma básica de um Argumentum ad hominem é a seguinte:
A considera B verdadeiro;
A possui ou é algo criticável;
então B é falso.
Claramente, B não deixa de ser verdadeiro ou falso dependendo das pessoas que o consideram verdadeiro.
O argumentum ad hominem é uma forte arma retórica, apesar de não possuir bases lógicas.
O ataque à pessoa trata-se de um ataque direto a pessoa contra quem se argumenta, colocando em dúvida suas circunstâncias pessoais, seu caráter ou sua confiabilidade. Há três tipos de ataques ad hominem que são normalmente relacionados a falácias:
Argumento ad hominem abusivo: é o ataque direto a pessoa, colocando seu caráter em dúvida e portanto, a validade de sua argumentação.Exemplo:
“As afirmações de Richard Nixon a respeito da política de relações externas em relação à China não são confiáveis pois ele foi forçado a abdicar durante o escândalo de Watergate.”
Argumento ad hominem circunstancial: é o ataque que atinge a circunstante do adversário em um debate. O fato de se tratar de uma pessoa que esta sofrendo, no momento, de uma forte raiva, pode ser usado para esse tipo de ataque. Exemplo:
A: Foi este o homem que vi roubando aquele carro! B: Como pode afirmar isso sendo você um conhecido bêbado?
Argumento “poço envenenado”: coloca em foco a validade do argumento, e a imparcialidade do adversário, sugerindo que o último tem algo a ganhar com a defesa daquele ponto de vista. Exemplo:
A: Fumar não causa nenhum tipo de mal. B: Você é dono de uma grande empresa de cigarros, é claro que dirá isso!
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Um Argumentum ad hominem (Latim, argumento contra a pessoa) é uma falácia, ou erro de raciocínio, identificada quando alguém responde a algum argumento com uma crítica a quem fez o argumento. Ou seja, não se questiona o argumento, mas sim quem o fez.
A forma básica de um Argumentum ad hominem é a seguinte:
A considera B verdadeiro;
A possui ou é algo criticável;
então B é falso.
Claramente, B não deixa de ser verdadeiro ou falso dependendo das pessoas que o consideram verdadeiro.
O argumentum ad hominem é uma forte arma retórica, apesar de não possuir bases lógicas.
O ataque à pessoa trata-se de um ataque direto a pessoa contra quem se argumenta, colocando em dúvida suas circunstâncias pessoais, seu caráter ou sua confiabilidade. Há três tipos de ataques ad hominem que são normalmente relacionados a falácias:
Argumento ad hominem abusivo: é o ataque direto a pessoa, colocando seu caráter em dúvida e portanto, a validade de sua argumentação.Exemplo:
“As afirmações de Richard Nixon a respeito da política de relações externas em relação à China não são confiáveis pois ele foi forçado a abdicar durante o escândalo de Watergate.”
Argumento ad hominem circunstancial: é o ataque que atinge a circunstante do adversário em um debate. O fato de se tratar de uma pessoa que esta sofrendo, no momento, de uma forte raiva, pode ser usado para esse tipo de ataque. Exemplo:
A: Foi este o homem que vi roubando aquele carro! B: Como pode afirmar isso sendo você um conhecido bêbado?
Argumento “poço envenenado”: coloca em foco a validade do argumento, e a imparcialidade do adversário, sugerindo que o último tem algo a ganhar com a defesa daquele ponto de vista. Exemplo:
A: Fumar não causa nenhum tipo de mal. B: Você é dono de uma grande empresa de cigarros, é claro que dirá isso!
Postagens
Nenhum comentário:
Postar um comentário